verantwoordelijkheden – Pagina 3

Want to Book an Airbnb Stay? Not So Fast – WSJ

In mijn open brief heb ik het over het feit dat Airbnb zich met het platform niets aantrekt van verhuurders die lokale regelgeving aan hun laars lappen. De meest eenvoudige oplossing is dat Airbnb dit zelf in het platform programmeert, maar daar komt het maar niet van. Dat er startups zijn die in dit gat springen bevestigd dit artikel:

“Host Compliance compiles data such as the location of short-term rental listings, to provide cities with reports on which listings violate local rules. The service also can help municipalities understand rental activity better so they can craft more effective regulations.”

Zij zijn overigens niet de enige:

“Other companies have sprung up to cater to the Airbnb economy. One company, SubletAlert.com, helps landlords enforce leases that forbid tenants from subletting without permission.”

Vraag is natuurlijk of dit een goede ontwikkeling is. Het zijn als het ware een soort van digitale geautomatiseerde detective bureaus. Als we het dan toch over privacy hebben… (los van het feit dat data zonder context niet veel waard is)

airbnb verantwoordelijkheden

‘Extra toezicht AFM op de kwaliteit van de risicokwalificatie op crowdfunding projecten’ | Fundwijzer.nl

De AFM heeft een onderzoek gedaan naar ‘het gedrag van consumenten die investeren in crowdfunding projecten’. Check het artikel en bijbehorende linkjes voor de bevindingen.

Interessante passage: “Uit het onderzoek blijkt dat een grote groep respondenten de risicokwalificatie die het crowdfunding platform geeft aan het project belangrijk vindt bij het nemen van een beslissing.” Dit is iets wat ik al een tijdje roep: het feit dat een project wordt goedgekeurd door een platform is in mijn beleving voor veel investeerders een keurmerk om hu portemonnee te trekken. Hoe verklaar je anders dat sommige proposities binnen een paar minuten vol zijn? Naar mijn mening geven platformen dus indirect beleggingsadvies. En dat mag niet. En daarnaast hebben zij ook dubbele belangen. En dat, al is het maar de schijn, moet vermeden worden.

Noot: het onderzoek ging naar projecten waarbij “een financieel rendement in het vooruitzicht wordt gesteld”. Crowdfinancing dus. Jammer dat er niet is gekeken naar reward based platformen als Kickstarter en Indiegogo: ik vermoed dat het besef van risico daar belabberd is. Al is dat iets wat niet de AFM maar een consumenten organisatie eens zou moeten onderzoeken….

Bedrijf achter slimme motorhelm failliet na crowdfundingcampagne | NU.nl

“Skully, een bedrijf dat bijna 2,5 miljoen dollar ophaalde met een crowdfudingcampagne voor een slimme motorhelm, is failliet. De helm wordt niet meer gemaakt en mensen die 1.399 dollar of meer ervoor betaalden krijgen hun geld mogelijk niet terug.”

Weer een voorbeeld dat:

investeerders moet worden aangeleerd dat ze niet iets voorkopen en dat er een risico aan zit;
er moet worden nagedacht over de verantwoordelijkheden van platformen (in dit geval bij screening, maar ook welke rol als vertegenwoordiger van de investeerders bij een faillissement);
er nog handel zit voor verzekeraars in deze markt: wanneer er meer zicht is op het aantal ‘defaults’, kan ook het risico worden berekend en kunnen investeerders of project eigenaren er voor kiezen om zich voor dit soort situaties te verzekeren.

Bijzondere reactie van het bedrijf: “In de afgelopen weken heeft ons managementteam hard gewerkt om extra kapitaal op te halen, maar onvoorziene uitdagingen en omstandigheden buiten onze controle maakten dat onmogelijk”. Pak je verantwoordelijkheid zou ik zeggen…

crowdfunding verantwoordelijkheden

You’re Really Not Protected | The Next Web

Via het artikel ‘How Insurance Tech Could Change the Sharing Economy Forever’ op Inc.com kwam ik op dit in mijn ogen nog interessanter stuk uit. Gaat in op hoe je verzekerd ben wanneer je transacties doet via online platformen. Kleine disclaimer: het stuk is geschreven door de oprichter van Slice.is: een ‘On-demand insurance provider for the on-demand economy.’

Interessante passage:
“While many on-demand companies carry insurance policies that include coverage for their service providers, the Named Insured on those policies is the on-demand company, not their service provider. This means the service provider has no contractual rights to the company’s insurance policies and therefore, is not adequately protecting their assets or liability. Furthermore, as policy owner, it’s the decision of the on-demand company which claims are presented to the insurer.”

verantwoordelijkheden

Airbnb: de yuppen de lusten, de rest van de stad de lasten | Economie | de Volkskrant

“Het zo sociale Airbnb blijkt de kloof tussen arm en rijk juist te vergroten. Verhuurders verdienen goud geld, maar onttrekken huurwoningen aan de markt.” Interessant en goed stuk (ook te lezenvia Blendle) over de dilemma’s die de snelle groei van Airbnb in verschillende gemeenten en stadsdelen met zich mee brengt. Snelle groei in combinatie met het niet nemen van verantwoordelijkheden die bijdragen aan een duurzaam model voor de lange termijn wil ik hier nog aan toevoegen.

airbnb verantwoordelijkheden