Uber stort zich ook op maaltijdbezorging – NRC

Je zult maar Jitse Groen heten, na jarenlang knetterhard werken aan de vooravond van de beursgang van je bedrijf TakeAway.com staan en juist op dat moment dit bericht van Uber voorbij zien komen…..Hoe zuur dan ook: dit bericht had hij vast al even zien aankomen, alleen de (bewuste?!) timing heeft hem vast even een vervelend gevoel gegeven. Is hij te laat met zijn beursgang? Ik denk het niet, ik denk dat hij ook niet anders kan: in een markt waar zoveel geld in wordt gepompt is een organische groei vanuit eigen middelen geen doen.

Wat maakt het dat de andere partijen een geduchte concurrent? Mijn analyse: ze hebben meer controle op de customer experience. Waar Thuisbezorgd.nl afhankelijk is dan de kwaliteit en service van de lokale bezorgers (en hen hierdoor ook niet kan volgen, raten, etc.) hebben de nieuwe spelers als Foodora, Deliveroo en Uber dit wel. En dat maakt het hele sterke spelers.

Ik geloof overigens zelf veel meer de kansen van de ‘niche’ spelers dan van de brede aanbieders als Uber. En ook al wordt er in het stuk gesproken over de voordelen van het global zijn, uiteindelijk is de plek waar alles gebeurd nog steeds hyperlocal…

READ MORE…

Misleidende rentes bij crowdfunding | Fundwijzer

Bij lening crowdfunding wordt een bepaald rendement belooft welke af hang van de risico classificatie van het project en de onderneming. Hoe hoger het ingeschatte risico, hoe hoger de rente.  In de praktijk komen hier nog twee variabelen bij:

  1. de kosten die naar het platform gaan (dat is een vast bedrag, maar wel per platform verschillend)
  2. het werkelijke risico (wat pas achteraf te bepalen is)

Nu er steeds meer cijfers uit de praktijk beschikbaar komen, wordt het ook steeds duidelijke wat nu het werkelijke rendement is van crowdfunding. En dus ook van hoe goed platformen in staat zijn om het risico vooraf goed in te schatten.

In dit artikel maakt een investeerder op basis van zijn eigen investeringen een overzicht:

Ik heb voor u mijn eigen portfolio geanalyseerd op verwacht rendement na gemaakte kosten en reeds afgeboekte defaults. Mijn portfolio is 8 tot 35 leningen groot per platform. De portfolio is niet groot genoeg om een definitief oordeel te vellen. Maar het geeft een inkijkje.

GvE: Belofte 8,0%, Kosten 0,9%, Default*25%, Verwacht rendement 2,1%

KoM: Belofte 7,0%,Kosten 0,9%, Default*10%, Verwacht rendement 4,1%

LdH: Belofte 3,5%, Kosten 0,0%, Default*00%, Verwacht rendement 2,5%

Moraal van het verhaal: ga niet blind af op de cijfers die een platform jou presenteert, want in de praktijk (los van een oordeel van de bedoelingen van het platform) ziet de wereld er vaak een stuk anders uit.

Lees ook het artikel ‘What’s The Real Commission That Uber Takes From Its Drivers?’waarin een berekening wordt gemaakt van de werkelijke commissie van Uber. En dat is dus geen 25%.

READ MORE…

‘No Stopping’ UK Sharing Economy Despite Massive Uber Losses

Uit een onderzoekje in de UK blijkt dat: ‘70% of Brits have used a sharing economy platform to make or save money.’ Let wel op: het onderzoek is door een deeleconomie platform gedaan en er waren slechts 1.000 respondenten, maar het geeft aan dat de platform economie (want noem dit alsjeblieft geen deeleconomie) langzaam maar zeker in de traditionele economie wordt opgenomen.

Check overigens ook dit TNO onderzoek ‘Nederlandse Platformeconomie groter dan gedacht‘ uit juni dit jaar.

READ MORE…

Google Takes on Uber With New Ride-Share Service – WSJ

Het experiment van Waze (voor 1 miljard door Google gekocht) waarbij via de Waze navigatie app ritdelen wordt gefaciliteerd gaat de volgende fase in. Interessant, aangezien het hier gaat om een bestaande app met bestaande actieve gebruikers (Waze gebruikers geven o.a. ook wegversperringen, flitspalen, etc. in de app aan) die ritdelen integreert. Dit zou zomaar eens groot kunnen worden. Ik zie het overigens eerder als concurrent van BlaBlaCar dan van Uber, aangezien de focus ligt op ritjes die al plaats zouden vinden en de vergoeding een bijdrage in de kosten is. Maar dat even terzijde…

READ MORE…

Why Uber & Lyft leaving Austin is just a real-world A/B test – DON’T BUY THE NOISE

In Austin hebben onlangs zowel Uber als Lyft besloten hun activiteiten in de stad te staken als reactie op de nieuwe regelgeving in deze stad. De auteur van dit stuk schets een interessant scenario dat deze zet eigenlijk een ‘in real life’ A/B test is van deze twee bedrijven om te zien wat er gebeurt wanneer zij uit een stad vertrekken.

In mijn ogen de meest interessante bevinding: “So what has Uber and Lyft learned from this A/B test? They’ve seen that similar apps/companies can quickly sprout up and deliver a comparable service. They’ve seen DUIs arrests increase. However, they have not seen the taxi industry spring back into life at such a golden opportunity created by the vacuum.” Vooral deze laatste zin is opmerkelijk.

Moreel valt er trouwens een hoop te zeggen en te vinden van het terugtrekken van Uber en Lyft uit deze stad: 10.000 chauffeurs die voor deze dienst reden hadden van de een op de andere dag geen werk meer. Zonder aankondiging. Zonder alternatief. Bij Uber zie ik regelmatig dat grote strategische gevechten en plannen worden uitgevoerd op kosten van de chauffeur: in San Francisco nam Uber idioot veel chauffeurs aan om de markt kapot te maken (en deze chauffeurs hadden dus relatief weinig ritjes en inkomsten) en in een andere stad verlaagde Uber haar prijzen met 25% om marktaandeel te winnen, zonder de chauffeurs hier compensatie voor te bieden. Strategisch slim, maar of dit iets is was we willen als maatschappij…..

READ MORE…

Rechter zet streep door miljoenenschikking tussen Uber en chauffeurs | NU.nl

Even leek er rust in de discussie of ‘workers’ die arbeid verrichten via online platformen nu wel of geen werknemer zijn. Niet dus: “Een Amerikaanse rechter heeft een streep gezet door een miljoenenschikking tussen Uber en chauffeurs in Californië en Massachusetts.” Uber is teleurgesteld. Zou ik ook zijn als ik voor Uber zou werken.

Veel zogenaamde ‘gig economy’ platformen komen intussen terug op het hyper schaalbare Uber model en nemen hun ‘workers’ gewoon weer in dienst. Minder snelle groei, maar wel kwalitatieve groei. Zie ook het stuk ‘Why A New Generation Of On-Demand Businesses Rejected The Uber Model’. Voor Uber zelf is dit overigens niet van toepassing: die werken immers naar een volledig zelfrijdend transportsysteem, waardoor de chauffeurs op lange termijn toch niet meer nodig zijn. Als dat je stip op de horizon is, dan snap ik (even praktisch en bot geredeneerd) ook helemaal dat je niet te veel in chauffeurs wilt investeren.

READ MORE…

In Deal With Didi, Uber Frees Itself to Expand in Other Markets – Bloomberg

“Uber Technologies Inc. is selling its China operations to fierce rival Didi Chuxing, ending an expensive price war and freeing it up to focus on other markets and possibly an initial public offering.” Dit zat er natuurlijk al even aan te komen: vorig jaar alleen al verloor Uber 1 miljard dollar op de Chinese markt. Dat was geen haalbare strategie en daarnaast haalde het te veel focus en resources weg voor de verovering van andere landen. En was daarnaast geen goed verhaal voor investeerders en de mogelijk naderende beursgang. Slimme zet: Uber krijgt een flink aandeel in Didi en de founders van beide bedrijven gaan bij elkaar in de raad van advies. Op die manier bundelen ze hun krachten. Ik ben benieuwd of de een de ander uiteindelijk niet op zal kopen. Vast wel.

READ MORE…

Google is making ride-sharing a huge part of Maps | The Verge

In mijn artikel met de voorspellingen voor de deeleconomie in 2016 voorspelde ik dat dit jaar online/social platformen en apps met een grote gebruikersgroep die het platform regelmatig bezoeken hun intreden zouden doen in deze markt. Google, zij investeerden ook in Uber, zet een interessante stap door voor Google Maps samenwerkingen aan te gaan met online taxi diensten in verschillende landen. Als gebruiker krijg je meer keuze, als aanbieder toegang tot een grotere markt en Google krijgt een deel van de opbrengst.

READ MORE…