Niet te missen afgelopen week: de rel rondom de blog van een dame die een jaar voor Uber werkte en met een aantal beschreven incidenten een uiterst vrouw onvriendelijke cultuur binnen Uber schetst. Om het gezicht te redden zet founder Travis zwaar geschut in: een voormalig minister van justitie wordt ingezet om de misstanden te onderzoeken. Bijgestaan door twee vrouwen: de nieuwe HR bazin van Uber en een lid van de raad van bestuur Arianna Huffington, oprichter van The Huffington Post. Slimme zet, maar deze uitspatting gaf ons wel een interessant inkijkje in de cultuur van het bedrijf en hoe er flink wat controle en organisatie lijkt te ontbreken.
Google To Take On Uber, Lyft With Major Expansion Of Waze Carpooling Service – Consumerist
Google is al een tijd bezig met experimenten voor ‘ride sharing’ met de voor 1,3 miljard dollar door hun in 2013 aangekochte crowdsourced navigatie app Waze. Dit lijken ze nu uit te gaan breiden.
Interessant aan dit experiment is dat Waze een van de kritieke elementen van een ridesharing platform al in huis heeft: de kritieke massa die de app op regelmatige basis gebruikt. Exacte cijfers zijn niet bekend, maar het schijnt dat zij in 2013 50 miljoen gebruikers had. Dat kan nu zo maar enkele honderden miljoenen zijn. Of niet. Interessant trouwens dat er weinig over de cijfers bekend is sinds de overname van Google.
“And with a company like Google behind the wheel, there could come a day when Waze uses self-driving cars from the company’s Waymo driverless vehicle division.”
Bovenstaande quote is een denkbaar alternatief, al ben ik door de jaren heen wel mijn overtuiging dat het zijn van een Google of Facebook met veel (dagelijks inloggende) users een gegarandeerde basis voor succes is. Het bouwen en runnen van een succesvolle marketplace is toch een vak apart.
Nog ever mierenziften: op korte termijn concurreert Waze eerder met BlaBlaCar dan met Uber en het alleen in Amerika actieve Lyft. Op lange termijn wel: met de zelfrijdende auto gaat het om wie het platform dat de reizigers met de beschikbare (autonome) mobiliteit matcht. En daar zouden zij een interessante rol in kunnen spelen.
Uber schikt voor 20 miljoen dollar met chauffeurs na ‘misleiding’ | NU.nl
Schikt het? Een klassieke grap uit een theatershow van Bert Visser. Nou, Uber weet wel hoe je moet schikken: “Taxibedrijf Uber heeft in een Amerikaanse rechtszaak een schikking van 20 miljoen dollar (19 miljoen euro) betaald, nadat chauffeurs claimden dat ze werden misleid door de firma.”
#DeleteUber: company automates account removal due to demand | Technology | The Guardian
De tegenreactie van tech-Amerika op het inreisverbod van Trump was deze week niet te missen. Tijdens een protest staking op JFK Airport besloot de taxibond in New York zijn ritten te staken als steun voor het protest. Uber deed dit niet en twitterde zelfs dat de ‘surge pricing’, de prijsstijging bij drukte, niet omhoog zou gaan. Dit werd door de Amerikanen niet gewaardeerd en een campagne #DeleteUber ging viral. Dat Travis, de founder van Uber, in de advies commissie van Trump zit speelde hier ook in mee.
In totaal werden volgens Times zo’n 200.000 accounts opgezegd door boze klanten. Deze stormvloed aan opzeggingen zorgden er voor dat het opzeg proces, dat normaal handmatig werd gedaan, plotseling moest worden geautomatiseerd.
Als reactie stortte Uber 3 miljoen dollar in een fonds voor chauffeurs die worden getroffen door het inreisverbod. Mensen die hun account opzegden kregen een mail met een laatste poging om de ontevreden klant van gedachten te laten veranderen. En Travis koos eieren voor zijn geld, zette zijn ego opzij en stapte uit de adviesraad van Trump.
Even los van het feit dat dit een mooi voorbeeld is van de ‘power of the crowd’, is het natuurlijk de vraag of het opstappen van Travis uit de adviesraad van Trump niet meer is dan symboolpolitiek en een teken van zwak leiderschap. Uiteindelijk is het zwichten op korte termijn druk (en een teken van zwakte), waarbij het lange termijn plaatje uit het oog werd verloren.
Lees trouwens ook de reactie van Elon Musk waarin hij uitlegt waarom hij wél blijft zitten.
Ugh, Uber wants you to bond with your fellow UberPOOL passengers
KLM doet met ‘Meet & Seat‘ en Seats2Meet met ‘Connect‘: het inzichtelijk maken van wie er in een vliegtuig of op een andere locatie zit, wat de competenties en behoeften zijn en op basis hiervan mensen (proactief) met elkaar verbinden. Dit concept past natuurlijk ook perfect wanneer je gebruik maakt van gedeelde mobiliteit. Als je dan toch bij elkaar in de auto zit, laat het dan ook gelijk een relevante ontmoeting zijn die meer waarde oplevert dan het toevallig van A naar B gaan.
Met ‘UberPool’ wil Uber mogelijk in de toekomst hier ook mee aan de slag gaan. UberPool is een functionaliteit waarbij je aangeeft open te staan je taxi rit te delen in ruil voor korting. Wetende dat je geen idee hebt wie er (dronken of niet) instapt en hoe ver je om moet rijden. In de passagiers en chauffeur forums wordt er flink geklaagd over de functionaliteit, maar het idee is natuurlijk helemaal prima. Als het aantal transportbewegingen maar hoog genoeg is, dan is er altijd wel een match te maken.
In dit stuk geeft de auteur behoorlijk af op een patent dat is aangevraagd door Uber waarbij het bedrijf jou wil laten zien wie er met jou meerijdt op basis van Facebook data. Natuurlijk zou dat een pilot zijn van een discutabele kwaliteit en functionaliteit, maar het basis idee blijft natuurlijk interessant. Misschien nog niet voor nu, maar zeker voor de tijd dat we allemaal van mobiliteit als een service gebruik maken en alle auto’s volledig zelfrijdend zijn….
TaxiStartup – Product Hunt
Deze week kwam TaxiStartup in mijn timeline voorbij: een startup die een SaaS (Software as a Service) oplossing aanbiedt waarbij iedereen zijn eigen lokale Uber kan starten. Er zijn al meerdere van dit soort aanbieders op de markt, maar deze pakken meestal geen niche aan. Wat dat betreft dus een interessant idee.
Echt interessant wordt het op het moment dat er een partij komt die de software & skills beschikbaar stelt voor lokale aanbieders onder 1 brand. Dus iedereen zijn eigen toko en op basis van API’s met elkaar verbonden. Kan onder 1 merknaam of onder allemaal lokale merknamen. Zou voor Uber ook een stap kunnen zijn, beetje wat Helpling nu doet door ook hele ramenwasserbedrijven aan het platform toe te voegen…
Uber to Drop Prices in 80 Cities in the U.S. and Canada – Bloomberg
“Uber Technologies will drop prices in 80 North American cities starting on Saturday. The ride-hailing company hopes the move will increase demand in a seasonally slow month.”
Een goed voorbeeld van hoe een platform realtime kan experimenteren met parameters (parameters die effect hebben op het leven van ‘echte’ mensen), zonder dat degenen die er afhankelijk zijn hier inspraak in hebben. Om de onzekerheid bij de chauffeurs weg te nemen, spreekt Uber over een soort van gegarandeerd inkomen per uur wanneer de vraag uitblijft. Ik ben benieuwd hoe dit valt in de discussie of Uber wel of geen werkgever is. Voordeel voor veel Amerikaanse Uber chauffeurs: zij hebben de keuze uit meerdere ride hailing apps, zoals Lyft.
Uber Movement Is a Traffic Planning Tool for Cities and Data Geeks | WIRED
Half februari lanceert Uber de dienst ‘Movement’, waarbij het geanonimiseerde data gaat delen over de ritten in steden op buurtniveau. Een goed gebaar richting stadsbesturen, wetenschappers zullen hier blij mee zijn en natuurlijk zal Uber ook profiteren van de uitkomsten van de onderzoeken die met hun data wordt gedaan.
Crowdsourced navigatie app Waze (intussen van Google), doet dit trouwens ook: “Through its “Connected Citizens” program, Waze works with cities all over the world, trading user driving info for real-time and advance notice of construction and road closures to put on its maps. Cycling app Strava peddles data to cities eager to know where their residents are riding.”
De data over exacte start en stop plekken wordt overigens niet gedeeld, Uber weet natuurlijk dondersgoed welke data zij vrij kunnen geven zonder een kans te creëren voor concurrentie.
3000 Ubers Could Replace NYC’s Entire Taxi Fleet | Motherboard
“Alle 13.500 taxi’s in New York zouden naar de schroothoop kunnen als er 3.000 Uber-auto’s door The Big Apple zouden rijden. Dat blijkt uit een studie van de Amerikaanse MIT-universiteit, die met een speciaal algoritme alle 3 miljoen taxiritjes analyseerde die in één week tijd in New York werden verricht. Gezegd moet worden dat dit alleen geldt als iedereen de carpool-optie van Uber zou gebruiken, dat is de optie waarmee gebruikers ritten – en dus de kosten – kunnen delen. Het algoritme berekende bijvoorbeeld dat vierpersoons auto’s 98 procent van de vraag in New York aan zouden kunnen met een gemiddelde wachttijd van slechts 2,7 minuten. Dat is zelfs 20 procent sneller dan de huidige Uber-wachttijden.”
Mooie studie die aangeeft wat voor efficiency slag er nog kan worden gemaakt binnen (gedeelde) mobiliteit. Natuurlijk zijn die 3.000 auto’s de ideale situatie, maar laten het er 5.000 zijn ipv de huidige 13.500 stuks. Daarnaast zou je ook vanuit het stadsbestuur een visie rondom mobiliteit kunnen ontwikkelen, waarbij je de drempels om met een eigen auto de stad in te rijden verhoogt (vergunningen, tol, etc.) en vervolgens aan de rand van de stad garages bouwt die als hub kunnen dienen. Want niet alleen die 13.500 taxi’s zijn het probleem, maar ook de andere normale auto’s. Op die manier zijn er bijvoorbeeld geen parkeerplekken meer nodig, alleen ophaal en afzet plekken. En zou het straatbeeld er een stuk vriendelijker uit kunnen komen te zien.
‘Na 7 minuten was ik al UberEATS-koerier’ – Trends.be
Uitdaging voor iedere onderneming: bij opschalen de kwaliteit van wie je in huis haalt op het juiste niveau houden en je niet laten verleiden om de groei ten koste te laten gaan van de kwaliteit van de dienstverlening. In dit artikel lees je de ervaring van een journalist die als UberEATS-koerier aan de slag wilde gaan. Na 7 minuten stond hij buiten als ‘werknemer’. In San Francisco heb ik eind 2014 soortgelijke verhalen van Uber chauffeurs gehoord: de drempels om te starten als chauffeur waren enorm laag, het aantal chauffeurs op de weg enorm (gevolg: veel auto’s die rondjes rijden, lage verdiensten per chauffeur en alles moesten zij zelf uitzoeken). Voor de lange(re) termijn lijkt mij dit geen wenselijke strategie.