‘Extra toezicht AFM op de kwaliteit van de risicokwalificatie op crowdfunding projecten’ | Fundwijzer.nl

De AFM heeft een onderzoek gedaan naar ‘het gedrag van consumenten die investeren in crowdfunding projecten’. Check het artikel en bijbehorende linkjes voor de bevindingen.

Interessante passage: “Uit het onderzoek blijkt dat een grote groep respondenten de risicokwalificatie die het crowdfunding platform geeft aan het project belangrijk vindt bij het nemen van een beslissing.” Dit is iets wat ik al een tijdje roep: het feit dat een project wordt goedgekeurd door een platform is in mijn beleving voor veel investeerders een keurmerk om hu portemonnee te trekken. Hoe verklaar je anders dat sommige proposities binnen een paar minuten vol zijn? Naar mijn mening geven platformen dus indirect beleggingsadvies. En dat mag niet. En daarnaast hebben zij ook dubbele belangen. En dat, al is het maar de schijn, moet vermeden worden.

Noot: het onderzoek ging naar projecten waarbij “een financieel rendement in het vooruitzicht wordt gesteld”. Crowdfinancing dus. Jammer dat er niet is gekeken naar reward based platformen als Kickstarter en Indiegogo: ik vermoed dat het besef van risico daar belabberd is. Al is dat iets wat niet de AFM maar een consumenten organisatie eens zou moeten onderzoeken….

READ MORE…

Kickstarter’s Impact on the Creative Economy — Kickstarter

Mooi onderzoek van de University of Pennsylvania over de impact van crowdfundingplatform Kickstarter op ondernemerschap. Een paar cijfers op een rijtje over de impact van campagnes die via Kickstarter zijn gefinancierd:

  • Employed 283,000 part-time collaborators in bringing creative projects to life.
  • Created 8,800 new companies and nonprofits, and 29,600 full-time jobs.
  • Generated more than $5.3 billion in direct economic impact for those creators and their communities.

Lees ook het hele onderzoek hier.

READ MORE…

Bedrijf achter slimme motorhelm failliet na crowdfundingcampagne | NU.nl

“Skully, een bedrijf dat bijna 2,5 miljoen dollar ophaalde met een crowdfudingcampagne voor een slimme motorhelm, is failliet. De helm wordt niet meer gemaakt en mensen die 1.399 dollar of meer ervoor betaalden krijgen hun geld mogelijk niet terug.”

Weer een voorbeeld dat:

  1. investeerders moet worden aangeleerd dat ze niet iets voorkopen en dat er een risico aan zit;
  2. er moet worden nagedacht over de verantwoordelijkheden van platformen (in dit geval bij screening, maar ook welke rol als vertegenwoordiger van de investeerders bij een faillissement);
  3. er nog handel zit voor verzekeraars in deze markt: wanneer er meer zicht is op het aantal ‘defaults’, kan ook het risico worden berekend en kunnen investeerders of project eigenaren er voor kiezen om zich voor dit soort situaties te verzekeren.

Bijzondere reactie van het bedrijf: “In de afgelopen weken heeft ons managementteam hard gewerkt om extra kapitaal op te halen, maar onvoorziene uitdagingen en omstandigheden buiten onze controle maakten dat onmogelijk”. Pak je verantwoordelijkheid zou ik zeggen…

READ MORE…