Hoe houd je als groeiende organisatie je medewerkers tevreden? Dat is iets waar Airbnb moeite mee lijkt te hebben. In dit stuk: “Airbnb, plummeted 34 spots in Glassdoor Best Places to Work 2017. According to Glassdoor Community Expert, Scott Dobroski, that was largely due to written reviews from employees who said there has been an increasing amount of bureaucracy and decreasing amount of transparency from senior leaders in the company as it has grown.”.
Amsterdam en Airbnb sluiten unieke overeenkomst | Gemeente Amsterdam
Deze week kwam de langverwachte deal tussen Airbnb en de Gemeente Amsterdam naar buiten. Amsterdam was in 2014 een van de eerste steden ter wereld die een samenwerking met Airbnb afsloot én een duidelijke regulering rondom verhuur via online platformen neerzette. Maximaal 60 dagen per jaar, maximaal 4 personen tegelijk en niet in sociale huurwonigen. Probleem was alleen: hoe handhaaf je dit wanneer je als overheid geen toegang hebt tot de data?
Toegang tot data krijgt de gemeente niet, alleen heeft Airbnb in de nieuwe overeenkomst toegezegd de regelgeving in het platform te programmeren en actiever mee te werken in de bestrijding van illegale verhuur. Alle details lees je in het de MUOzelf.
Interessant is het om enkele aszijnpis reacties te vernemen zo vlak na het bekendmaken van de deal. Zo zou de deal niet ver genoeg gaan, zou Airbnb meer veantwoordelijkheid moeten nemen, zouden huizen in een VvE automatisch moeten worden geblokkeerd en alleen bij overleggen van de juiste documenten worden ‘unlocked’, etc. Ik denk dat:
- de deal uit 2014, waar nu veel kritiek op is, met de kennis van die tijd een prima deal was. Amsterdam was een van de eerste ter wereld die het experiment aan ging en gekeken naar de situatie toen was dit een mooie stap;
- Amsterdam met deze nieuwe deal een mooie stap heeft gemaakt in de zoektocht van de verantwoordelijkheden van platformen;
- dat we soms iets te veel alle problemen én verantwoordelijkheden op platformen schuiten en te weinig kijken naar onze eigen verantwoordelijkeden en de problemen in een bredere context (illegaal verhuur is niet nieuw);
- geen enkel systeem waterdicht is. Hoe groter de benefit, hoe meer lonend het is om de grenzen van de wet op te zoeken. Voor de fulltime illegale verhuur partijen is dit een lonende business, dus zij zullen altijd hun uiterste best doen om hun business te kunnen continueren;
- we nu gaan zien dat digitale platformen de snelheid waarmee de fysieke wereld zich aan hen aanpassen (in die volgorde) hebben onderschat en hun strategie verzachten om hun bestaansrecht veilig te stellen.
Eind Augustus schreef ik overigens deze open brief naar de founders van Airbnb.
’Airbnb buigt onder druk’ | Telegraaf.nl
De relatie tussen Airbnb en de staat New York staat op scherp: een nieuwe wetsvoorstel ligt op het bureau van de gouverneur om het aanbieden van een volledig huis of appartement op Airbnb te verbieden op straffe van forse geldboetes. Airbnb heeft intussen een charme offensief ingezet, waarbij het haar gebruikers mobiliseert om via mail en sms protest aan te bieden. Ook is Airbnb met een tegenvoorstel gekomen,meldt het NRC:
“De belangrijkste nieuwe regels die Airbnb voorstelt, zijn een online registratie van iedere ‘host’ in de staat New York en een verbod om per 1 november meer dan één woning in de stad aan te bieden op de site.”
Dus wat De Telegraaf als ‘buigen’ omschrijft valt in mijn beleving wel mee. Of tegen.
Al met al dus nog niet wat de overheden zo graag willen: inzicht in de data. De oplossing van Airbnb is sympathiek, maar natuurlijk verre van waterdicht. Waterdicht wordt het wanneer alleen de eigenaar van het object zich kan registeren als host (inclusief ID check) en het huis of appartement waar hij of zij volgens het kadaster eigenaar is op het platform kan zetten. Gebeurt dit niet, dan is het eenvoudig om via ‘stromannen’ het beleid te omzeilen. Daarnaast blijft het probleem dat de lokale overheid Airbnb op haar blauwe ogen moet geloven dat het haar werk doet, net als met het afdragen van toeristenbelasting. Tenzij er een digitale koppeling tussen de geregistreerde host en het reserveringssysteem van Airbnb wordt gemaakt, gecontroleerd door een onafhankelijke instantie.
Ik spreek veel mensen die niet snappen waarom Airbnb zo moeilijk doet. Bij mij begint het te dagen: wanneer Airbnb écht buigt voor de druk van bijvoorbeeld de staat New York, dan schept het hiermee een precendent voor álle steden in de wereld. De afspraken met Nw York worden dé minimale inzet van iedere stad in iedere discussie met Airbnb. En als men weet dat dreiging tot verbieden en boetes leidt tot onderhandelingsruimte, dan is het hek van de dam….. En het exponentieel schaalbare model iets minder schaalbaar (maar wel duurzaam). Ik wacht af…..
Airbnb verwijdert verhuurster na weigeren Israëlische gasten – Parool
Airbnb heeft aangegeven de strijd tegen discriminatie op het platform aan te gaan. Ineen eerdere nieuwsbrief ging ik hier al uitgebreid op in. Afgelopen week in het Parool: “Airbnb heeft het profiel van een verhuurster uit Amsterdam verwijderd nadat ze weigerde huurders uit Israël te ontvangen.”. Hoewel ik tegen discriminatie ben en weet dat hotels niet (of zelden) discrimineren wanneer iemand een boeking wilt doen, denk ik toch dat het goed is om de discussie open te houden. Uiteindelijk laat je mensen bij jou in huis en wat als je faliekant tegen de overtuiging van de potentiële gast bent; is het dan niet je goed recht om deze gast niet te accepteren? Ik weet: het is en blijft een lastige discussie, maar niet eentje die we uit de weg moeten gaan….
Airbnb beschermd door privacywet | Telegraaf
Geeft nog eens aan dat hoewel de oplossingen voor de hand lijken te liggen, de uitvoer niet zo eenvoudig is… “De gemeenteraad wil dat verhuurbedrijf Airbnb meer gegevens gaat overdragen van mensen die zich niet aan de regels houden. Maar diverse deskundigen waarschuwen dat het bedrijf deze privacygevoelige informatie helemaal niet zomaar mag delen met de overheid, omwille van de privacy.” Mijn uitgangspunt: waar een wil is….
Airbnb goes design | de Volkskrant
Nadeel van Airbnb is dat het lastig is om een constant kwaliteitsniveau te kunnen bieden aan gasten. Ook daar zit beweging in volgens dit artikel: “Airbnb heeft een gedegen designteam opgetuigd dat zich buigt over handdoeken, ontbijtservies en wie weet zelfs een compleet interieur, te bestellen door de eigenaar van het Airbnb-adres, zodat de gast bij elke overnachting in ieder geval weet dat de inrichting in orde is.” Ook is een ontwerp van een eerste Airbnb huis een feit. Volgens Airbnb “een speeltje van mede-oprichter Joe Gebbia”. Dit geeft een veranderend verwachtingspatroon van de gemiddelde Airbnb gast weer. Ik had onlangs nog een gesprek de oprichter van Iamb&b, hij bevestigde dit ook. Het aanbieden van producten door Airbnb zou hier een stap in kunnen zijn.
De reden dat ik dit stuk in deze update meeneem is niet vanwege het nieuws zelf, maar vanwege het feit dat de claim van platformen als Airbnb dat zij puur een technologie bedrijf zijn en niet (in het geval van Airbnb) een hotelaanbieder (of een variant op dit woord) steeds minder en minder stand houdt. Uber ondervond dit ook weer deze week.
The ‘Airbnb effect’: is it real, and what is it doing to a city like Amsterdam? | The Guardian
Alweer een stuk over Airbnb en Amsterdam? Ja, alweer. Interessant aan dit stuk is dat de uitersten goed in beeld worden gebracht: drijft Airbnb de huizenprijzen op, of is dit allemaal enorm overdreven. In het stuk komt ook de oprichter van FairBnB aan het woord: een initiatief dat regelmatig in De Waag in Amsterdam bijeen komt om te praten over een eerlijker Airbnb alternatief:
“FairBnB is a movement that seeks to encourage vacation rentals that comply with the principles of a fair, non-extractive and collaborative economy.”
Het initiatief bestaat uit een Meetup groep en er worden regelmatig bijeenkomsten georganiseerd om over diverse onderwerpen te praten. Ziet er interessant uit, binnenkort maar eens een avond bezoeken en meebomen….
Gemeenteraad Amsterdam opent aanval op verhuursite Airbnb – NRC
Deze week in NRC: “Een meerderheid van de Amsterdamse gemeenteraad is bereid Airbnb desnoods te verbieden als de vakantieverhuursite niet tot overeenstemming komt met het stadsbestuur.” Het is duidelijk dat de toon aan het veranderen is in de discussie. Goed dat de gemeente zich niet te soft in de discussie opstelt, maar ook in deze discussie is enige nuance op zijn plek:
- Natuurlijk kun je een hoop vinden van de afspraken die de gemeente in 2014 met Airbnb maakte, maar je moet je ook bedenken dat de impact en het sentiment in die tijd een stuk anders (lees positiever) was. Bedenk je wel dat Amsterdam als een van de eerste gemeenten ter wereld deze stap heeft gezet en hiermee een voorbeeld voor anderen steden is. Je kunt de afspraken en de manier van hoe dit proces is gegaan (goed bedoelende wethouders vs doorgewinterde onderhandeltijgers van Airbnb) achteraf gezien naïef noemen, maar feit is wel dat ze een eerste stap hebben gezet. En deze ervaringen kunnen gebruiken in de volgende fase;
- De pijlen zijn nu op Airbnb gericht en dit platform is duidelijk de grootste aanbieder, maar uiteindelijk moet er een manier worden gevonden om alle huis verhuur platformen op één lijn te krijgen. De echte overtreders weten de mazen echt wel te vinden.
Daarnaast ben ik ook wel erg benieuwd hoe je als stad een platform kunt verbinden. Hoe dat juridisch in elkaar zit.
Een luchtbedje met ontbijt – De Groene Amsterdammer
Na een week vol discussies over Airbnb naar aanleiding van de Tegenlicht uitzending vorige week zondag is het goed om deze goed opgezette longread van de Groene Amsterdammer nog eens terug te lezen over waar het nu echt om gaat. Hoewel ik het stuk al eerder heb gelezen (ik ben ook geïnterviewd voor het stuk), blijf ik mij iedere keer als ik het lees verbazen hoe financiële instellingen indirect aangeven dat je met een goed te verhuren appartement een hogere hypotheek kunt krijgen. Dat is misschien nu wel zo, maar ik zou er geen gok voor de komende 30 jaar voor durven te nemen. En dat zouden zij ook niet moeten doen.
Slapend rijk – VPRO Tegenlicht
“Welke invloed heeft de razendsnel groeiende deeleconomie-gigant Airbnb op de sociale structuur van een stad?”. Dit was de vraag die Tegenlicht zichzelf stelde in de eerste aflevering van het nieuwe seizoen. Het was een leuke uitzending die de moeite van het bekijken waard is. Een aantal gedachten van mij n.a.v. de uitzending:
- Het valt mij erg op dat Tegenlicht zichzelf wederom (net als de aflevering in 2014 waar ik deze reactie video op maakte) niet stil staat bij de vraag: wat is deeleconomie? Juist omdat wanneer je duidelijk stelt wat wél en wat niet deeleconomie is, je ook de discussie in de juiste context kunt plaatsen. Mocht je benieuwd zijn wat de definitie van deeleconomie is, lees dan dit stuk dat ik vorig jaar met Koen Frenken, Pieter van de Glind en Toon Meelen schreef.
- Airbnb is een van de platformen die een activiteit die eerst in een grijs gebied plaatsvond schaalbaar heeft gemaakt. De activiteit eerst werd gedoogd vanwege de kleine omvang en de hoge kosten om het te handhaven. Pas nu het door de (potentiële) schaalbaarheid een probleem is geworden, is actie vereist.
- Het probleem wordt goed in kaart gebracht, maar ook wel erg eenzijdig. Het is duidelijk dat op grote schaal platformen als Airbnb een groot probleem kunnen zijn voor een stad. Maar hoe zit dit met de steden waar dit (nog) niet zo is?
- Het probleem wordt in kaart gebracht, maar dat is natuurlijk helemaal niets nieuws: dat lezen we elke week wel ergens in de krant. Wat ik interessanter had gevonden en in de uitzending mis is de vraag: en nu? Hoe kunnen we hier mee omgaan? Wat zijn de mogelijke acties? Dat was ook juist de reden dat ik twee weken geleden een ingezonden brief naar NRC stuurde….