Met de vakantie voor de deur (de uittocht in mijn buurt is over zijn hoogtepunt heen) een van de laatste nieuwsbrieven voor mijn vakantie. Want ook ik heb het goede voornemen opgepakt om 3 weken de focus (nagenoeg) te leggen op het offline leven.

Maar niet voordat ik deze week nog even naar Londen afreis voor een Europees congres over platform coöperaties en een academisch event ‘Unboxing the Sharing Economy‘. Volgende week maandag valt dan de laatste nieuwsbrief op de digitale deurmat voordat mijn vakantie dan écht is begonnen. Of beter gezegd: al is begonnen 😉

Deze week weer 5 stukken uitgezocht en voorzien van mijn duiding en commentaar. Mooie week!

Digital Exile: How I Got Banned for Life from AirBnB

Digital Exile: How I Got Banned for Life from AirBnB

Steeds meer beoordeling en beslissing processen worden uitbesteedt aan de afnemers en algoritmes. Afnemers omdat zij de producten en dienstverlening achteraf beoordelen (en bij tweezijdige marktplaatsen beoordelen ook de aanbieders en afnemers) en vervolgens zorgen algoritmes er voor dat op basis van die data reputatie profielen worden gemaakt en dat andere processen automatisch in gang worden gezet. Op die manier kun je met relatief weinig mensen én kosten veel bereiken.

Dat is natuurlijk heel mooi, maar er zit wel een keerzijde aan dit verhaal. Bij het programmeren van een algoritme benoem je de variabelen die je mee wilt nemen in de berekening en bepaald je in welke situatie wat gebeurt. En dat is natuurlijk in veel gevallen veel en veel te beperkt. Op zich is daar nog niet al te veel mis mee, maar dan moet je wel de processen zo hebben ingericht dat op het moment dat iemand het idee heeft een variabele te zijn waar je vooraf niet of onvoldoende over hebt nagedacht je diegene verder kunt helpen. Daarnaast moeten de mensen op de werkvloer zich dan ook bewust zijn welke variabelen in het algoritme zijn meegenomen en dat het algoritme nooit perfect is. En daar gaat het wel eens mis.

In deze vermakelijke blog wordt een Airbnb klant van het platform gegooid, zonder dat er duidelijk was waarom. Wel duidelijk is de boodschap dat deze beslissing onomkeerbaar is en dat er over de beslissing niet kan worden gecorrespondeerd: “Airbnb reserves the right to make the final determination with respect to such matters, and this decision will not be reversed.”

Even los van de vraag wat we hier als samenleving van moeten vinden en of dit juridisch wel oké in elkaar zit, is het ook strategisch natuurlijk niet slim van, in dit geval, Airbnb. De vraag is dan ook met automatiseren: hoe ver ga je in het doorautomatiseren van je processen en op welke processen wil je nog wel grip (en verantwoordelijkheid over) hebben. Een vraag zonder eenvoudig antwoord, maar wel eentje die in mijn beleving wat vaker gesteld en vervolgens herhaald. mag worden.

Gabriel Weinberg’s answer to What is the revenue generation model for DuckDuckGo? – Quora

Gabriel Weinberg’s answer to What is the revenue generation model for DuckDuckGo? – Quora

If You’re Not Paying For It, You Become The Product. Een veel gebruikt zinnetje wanneer mensen klagen over de macht van Facebook, Google en anderen. Ik ben van mening dat dit zinnetje iets te vaak wordt gebruikt om ongezonde (of in ieder geval discutabele) activiteiten van o.a. een onbegrensde datahonger goed te praten.

Maar als je ‘The Product’ bent, bewust of onbewust, betekent dit dat dan alles maar moet kunnen? Ik denk van niet. In dit verhaal verteld de oprichter van zoekmachine DuckDuckGo hoe hun verdienmodel in elkaar zit. Ja, zij verdienen geld aan advertenties, maar dan wel op een minimalistische manier. Hiermee zullen zij nooit een exponentieel groeiend miljardenbedrijf worden, maar misschien is dat dan ook maar goed zo. Misschien moeten we iets minder respect gaan krijgen voor ’the next unicorns’ en meer respect voor bedrijven die kiezen voor klant- in plaats van winstmaximalisatie.

Vandaag ook maar eens begonnen aan het boek van Douglas Rushkoff ‘Throwing Rocks At The Google Bus’. Dat gaat hier ook over. Leestip. En dat al na 12 bladzijden 😉

Crowdfunders willen verhandelbare aandelen en leningen, maar stuiten op AFM | Het Financieele Dagblad

Waar lening crowdfunding (ik pleit er voor om dat woord in crowd financing te veranderen) de afgelopen jaren een leuke groei heeft doorgemaakt, zien we dat de groei van aandelen crowdfunding een stuk minder snel gaat. Ik was zelf de eerste ondernemer in de wereld die een aandelen campagne succesvol afrondde in 2011 (en dat ging later aardig mis) en heb ook in veel aandelen campagnes geïnvesteerd.

In dit stuk uit het FD wordt een van de grootste uitdagingen (naast het proces van waardering van een propositie) van aandelen crowdfunding belicht. Want dan besteedt je je geld in een campagne, je krijgt een aandeel in een bedrijf. En dan? Dan is het wachten totdat het bedrijf een exit maakt, aandelen zelf terug wil kopen, een nieuwe investeerder aandelen over wilt nemen en natuurlijk wachten op dividend. Naar mijn eigen ervaring een redelijk hopeloos (ok: kansloos) proces. En wat als je in de tussentijd je aandelen wilt verkopen omdat je even geld nodig hebt, of je hebt het idee dat het bedrijf in een mooie piek zit en je wilt je winst kapitaliseren? Dan heb je pech gehad.

Daarom pleiten velen al een tijd voor het opzetten van een ‘secundaire markt’ waar aandelen ook tussentijds verhandeld kunnen worden. In Engeland (die lopen wel vaker ver voorop met crowdfunding tov de Nederlandse markt) kan dit al even, maar in Nederland zijn de drempels vanuit de AFM te hoog om een serieuze poging te wagen.

En zo moeilijk hoeft het niet te zijn volgens Lex van Teeffelen, lector Financiële en Economische Advisering aan de Hogeschool Utrecht (volgtip, hij is prettig kritisch!) hoeft het allemaal niet zo ingewikkeld te zijn: “Aan het Verenigd Koninkrijk zie je heel mooi dat restricties, zoals een grens van €1000 per belegging, ervoor zorgen dat er weinig te belazeren valt. Je kan het heel simpel houden, maar de AFM maakt het juist heel moeilijk. Dat is niet de bedoeling.”

Airbnb moet zijn verhuurvoorwaarden aanpassen aan EU-regels | NU.nl

Airbnb moet zijn verhuurvoorwaarden aanpassen aan EU-regels | NU.nl

“Airbnb moet zijn voorwaarden voor de verhuur van tijdelijke accommodaties in de EU in overeenstemming brengen met Europese consumentenwetgeving.”

En dat is eigenlijk niet meer dan logisch. “Zo moet een potentiële klant al bij de eerste klik tijdens zijn zoektocht op de website van Airbnb kunnen zien wat de totaalprijs is voor een aangeboden accommodatie, inclusief zaken als een eindschoonmaak. Ook moet het beleid voor annuleringen en compensatie in duidelijke taal worden vermeld.” Dit geldt al voor andere aanbieders, dus ik zie niet in waarom dit voor Airbnb niet van toepassing zou zijn.

Ook interessant: “De commissie wil tevens dat Airbnb duidelijk maakt wanneer de accommodatie door een privépersoon wordt aangeboden en wanneer door een professioneel bedrijf. In het laatste geval gelden andere regels voor de bescherming van de consument.” Ik denk dat het ook voor Airbnb van belang is om dit onderscheid te gaan maken. Dit omdat je van een bedrijfsmatige verhuurder een betere service, communicatie en meer mag verwachten. En je dit als (zeker zakelijke) reiziger over de streep kan halen om toch voor een Airbnb te gaan.

Dit hele proces beschrijf ik ook in een blog ‘Fuck de regels?’ die ik vorig jaar publiceerde op Marketingfacts.

Travel giant Booking invests $500M in Chinese ride-hailing firm Didi Chuxing – TechCrunch

Travel giant Booking invests $500M in Chinese ride-hailing firm Didi Chuxing – TechCrunch

“Didi Chuxing,  China’s largest ride-hailing company, has pulled in some strategic capital after Booking Holdings invested $500 million into its business.”

In een eerdere editie schreef ik: “Toen Didi in 2016 Uber ‘versloeg’ in thuisland China dachten veel mensen dat de strijdbijl daarmee begraven was en de ‘buit’ verdeeld. Niets is minder waar.”

Interessant aan deze deal is dat het eigenlijk helemaal niet om het geld gaat: geld heeft Didi nog genoeg op de plank liggen. Het gaat om een samenwerking en (potentieel) bereik van Booking voor Didi. “Besides Booking.com and Agoda, Booking also operates Kayak, Priceline.com, Rentacars.com and OpenTable, all of which makes it a powerful ally for Didi. That’s particularly important since the Chinese firm is in global expansion mode, having launched services in Mexico, Australia and Taiwan this year. Beyond those three, it acquired local ride-hailing company 99 in Brazil and announced plans to roll into Japan.”

Waar in Europa en in de VS dus vooral de kaarten op Uber werden gezet, zet ik mijn kaarten tocht echt op Didi. Lees ook dit stuk over de indrukwekkende opmars van dit bedrijf.

Luistertip

20VC: Lessons From 2x $Bn Exits in Trulia and lastminute.com

20VC: Lessons From 2x $Bn Exits in Trulia and lastminute.com

Podcast interview met een van de oprichters van NFX: een investeringsmaatschappij die alleen in digitale platformen investeert. Interessant is ook dat de oprichters zelf ook als ondernemer enkele indrukwekkende platformen (met indrukwekkende exits) hebben neergezet. In deze podcast verteld een van de founders over zijn ervaringen. Belangrijkste lessen: brand, marketing en focus. Niet technologie. Al denken veel mensen (van buitenaf) daar nog steeds helaas anders over: denken dat technologie leading is. Technologie is (bijna) nooit uniek. Maar dat heb je mij vast al vaker horen zeggen.

Contact

Inspiratie opgedaan en advies of onderzoek nodig bij vraagstukken rondom de platformeconomie?

Neem gerust contact op via een reply op deze nieuwsbrief, via mail ([email protected]) of telefoon (06-50244596).

Recommended Posts