‘Merendeel crowdfunding-projecten binnen 24 uur volgeschreven’ | Accountant.nl

Afgelopen week had ik de mannen van Crowdfundmarkt.nl over de vloer. Zij wezen mij op een klein onderzoekje dat zij deden naar hoe snel crowdfunding (lening) projecten hun doelbedrag bereikten. Hun conclusie: “Wie wil investeren via crowdfunding moet alert zijn. 55 procent van de crowdfundingprojecten is namelijk binnen 24 uur volgeschreven.”

Deze week zag ik toevallig een tweet van GeldVoorElkaar langskomen waar zij een nieuw project op hun website aankondigde. Ik besloot een half uurtje iedere minuut op ‘refresh’ te klikken. En ja hoor: binnen 20 minuten was de benodigde 95.000euro bij elkaar gebracht door 142 investeerders. Om mij heen hoor ik veel mensen die enthousiast zijn over zulke successen. Ik heb mijn bedenkingen.

Niet dat ik de ondernemers en de platformen hun succes niet gun, maar wanneer een project in 20 minuten is volgeschreven (disclaimer: er is natuurlijk geen zicht in wat er achter de schermen aan voorbereiding is gebeurd), dan ga je mij niet wijsmaken dat alle 142 investeerders alle bijgesloten paperassen goed hebben doorgelezen. Ik vermoed dat velen geen idee hebben waar hun geld in gaat.

Is dat erg? Niet als het goed gaat. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer het mis gaat. Ik ben vooral benieuwd hoe er dan wordt gekeken naar de rol van het platform. Lening crowdfunding platformen wijzen doorgaans 75% van de aanvragen af, slechts 25% van de projecten komt daadwerkelijk online. Hiermee is de organisatie van het platform een belangrijke poortwachter. De vraag die ik heb: vertrouwen investeerders niet té blind op de kwaliteiten van deze poortwachter? En nog belangrijker: wanneer platformen een poortwachtersfunctie vervullen, zijn zij dan eigenlijk niet gewoon indirect beleggingsadvies aan het geven? Ik heb de casus bij een crowdfunding advocaat neergelegd en volgens haar is wat er nu gebeurd legaal, maar een gezonde twijfel is naar mijn beleving hier op zijn plaats.

Zomaar wat gedachten…. Al met al blijft het belangrijk om goed na te denken wat je als ‘succesvol’ bestempeld. Hoe succesvol is het succes op lange termijn? En is het ook een succes voor álle betrokken stakeholders?

Link artikel

Airbnb goes design | de Volkskrant

Nadeel van Airbnb is dat het lastig is om een constant kwaliteitsniveau te kunnen bieden aan gasten. Ook daar zit beweging in volgens dit artikel: “Airbnb heeft een gedegen designteam opgetuigd dat zich buigt over handdoeken, ontbijtservies en wie weet zelfs een compleet interieur, te bestellen door de eigenaar van het Airbnb-adres, zodat de gast bij elke overnachting in ieder geval weet dat de inrichting in orde is.” Ook is een ontwerp van een eerste Airbnb huis een feit. Volgens Airbnb “een speeltje van mede-oprichter Joe Gebbia”. Dit geeft een veranderend verwachtingspatroon van de gemiddelde Airbnb gast weer. Ik had onlangs nog een gesprek de oprichter van Iamb&b, hij bevestigde dit ook. Het aanbieden van producten door Airbnb zou hier een stap in kunnen zijn.
De reden dat ik dit stuk in deze update meeneem is niet vanwege het nieuws zelf, maar vanwege het feit dat de claim van platformen als Airbnb dat zij puur een technologie bedrijf zijn en niet (in het geval van Airbnb) een hotelaanbieder (of een variant op dit woord) steeds minder en minder stand houdt. Uber ondervond dit ook weer deze week.

The ‘Airbnb effect’: is it real, and what is it doing to a city like Amsterdam? | The Guardian

Alweer een stuk over Airbnb en Amsterdam? Ja, alweer. Interessant aan dit stuk is dat de uitersten goed in beeld worden gebracht: drijft Airbnb de huizenprijzen op, of is dit allemaal enorm overdreven. In het stuk komt ook de oprichter van FairBnB aan het woord: een initiatief dat regelmatig in De Waag in Amsterdam bijeen komt om te praten over een eerlijker Airbnb alternatief:

“FairBnB is a movement that seeks to encourage vacation rentals that comply with the principles of a fair, non-extractive and collaborative economy.”

Het initiatief bestaat uit een Meetup groep en er worden regelmatig bijeenkomsten georganiseerd om over diverse onderwerpen te praten. Ziet er interessant uit, binnenkort maar eens een avond bezoeken en meebomen….

READ MORE…

Platform Cooperatives Like Stocksy Have A Purpose Uber And Airbnb Never Will | Forbes

n mijn updates heb ik het al enkele keren gehad over Platform Coops: platformen (voornamelijk platformen rondom arbeid) die in een coöperatieve opzet zijn georganiseerd. In dit stuk een mooi interview met de oprichter van Stocksy: een Platform Coop stockfoto en video platform. Sla gerust de eerste 6 alinea’s over, vanaf ‘Which brings me to Stocksy and the business model of a “Platform Cooperative.”” wordt het interessant. Wat ik zelf overigens extra interessant vindt is dat Stocksy zich niet profileert als een coöperative / doing good / etc. initiatief, maar gewoon als dé beste oplossing voor stockfoto’s. Ik geloof er in dat je het alleen op die manier zal redden: mooi dat je op een nieuwe en betere manier jouw zaakjes voor elkaar hebt, maar uiteindelijk is dat geen excuus om consessies te doen in de uiteindelijke kwaliteit van het product of de dienst die je levert.

READ MORE…

Randstad lanceert app die de Uber van de arbeidsmarkt moet worden | Financieel Dagblad

Dat de arbeidsmarkt de volgende markt is die de impact van de platform economie zal gaan voelen, dat staat voor mij vast. Dat de toekomst van aanbieders op de arbeidsmarkt onzeker is, daarover geen discussie. Goed dus dat bestaande aanbieders experimenteren met nieuwe initiatieven om zich te oriënteren op de toekomst.

Via Twitter kwam dit artikel uit het Financieel Dagblad voorbij. Randstand heeft een app ontwikkeld waarmee horecapersoneel en horeca ondernemers elkaar snel kunnen vinden en zaken kunnen doen. Hoewel ze hier zeker niet de eerste in zijn (Morgenwerkbestaat bijvoorbeeld al een jaar of 4) hoeft geen probleem te zijn: alles valt of staat met de timing en de executie. Wat mij verraste is dat zowel Randstad (bij de lancering in België) als de FD journalist de app als ‘de Uber van’ omschrijft. Hier onder een paar gedachten waarom dit onzin is. Niet om te muggenziften, maar om scherp te houden waar het over gaat.

  • Uber blinkt uit in eenvoud wat arbeid betreft: de vraag kant wil een ritje van A naar B en de aanbod kant wil met auto rijden geld verdienen. Doordat de werkzaamheden (van A naar B) afgekaderd zijn, is dit een enorm schaalbaar model. Iedereen met een rijbewijs kan taxichauffeur spelen. Bij Randstad is dit anders: hoewel alles nu nog onder de horeca paraplu valt, zijn de werkzaamheden divers en specifiek. Geen one size fits all. En daarmee minder schaalbaar;
  • Door de diversiteit in werkzaamheden en dus ook aan skills van de ingehuurde kracht, is het minder snel mogelijk om het algoritme een match te laten maken. Bij Randstad krijgt de ondernemer een aantal profielen voorgesteld, en moet zich dus ook nog altijd verdienen in de profielen en skills;
  • De snelheid waarmee een behoefte kan worden ingevuld: bij Uber zijn alle chauffeurs die online zijn direct beschikbaar en in de buurt. Een goed voorbeeld van de on demand economy. Bij Randstad zul je waarschijnlijk een paar uur tot een paar dagen vooraf moeten ‘reserveren’.
  • Uber focust zich op peer2peer, Randstad op business2peer. En wanneer het gaat om gedragsverandering dan zijn consumenten eerder in voor een experiment dan organisaties;
  • Daarnaast moet je je als bestaande organisatie die in mensen handelt ook afvragen of je überhaupt geassocieerd wilt worden met het merk Uber. Een merk dat bekend staat om een discutabele relatie met haar werknemers. Bij Uber is dit (praktisch gezien) te verklaren: hun natte droom is de zelfrijdende auto. Voor Randstand ligt dit mogelijk anders….

READ MORE…

Why Business Models Fail: Pipes vs. Platforms | WIRED

“Why do most social networks never take off? Why are marketplaces such difficult businesses? Why do startups with the best technology fail so often?

There are two broad business models: pipes and platforms. You could be running your business the wrong way if you’re building a platform, but using pipe strategies.”

Interessante read van dé platform specialist Sangeet Paul Chaudary. Soms heb je mensen die zich als guru profileren, maar waar je aardig snel doorheen prikt. Je hebt ook stille krachten die de guru zijn, maar dit niet van de daken af schreeuwen. Sangeet behoort tot de laatste categorie. Ik heb hem al meerdere malen via Skype gesproken en zijn boeken gelezen, echt een interessante man om te volgen. Check zijn boeken en zijn blog als je interesse hebt van de dynamieken en geheimen achter schaalbare platformen.

READ MORE…

Facebook krijgt marktplaatsfunctie voor tweedehands spullen | NU.nl

Het was een kwestie van tijd. Al 2 jaar vraag ik mijzelf hardop af waar de social networks blijven in de collaborative economy. Waarom? Omdat zij al een betrokken groep van vele miljoenen gebruikers. Gebruikers die vertrouwd zijn met het merk, de app hebben geïnstalleerd, hun relaties hebben georganiseerd, bakken aan data hebben achtergelaten en gewend zijn om veel tijd in de app door te brengen. Zo zat de gemiddelde Nederlandse Facebook gebruiker in 2013 nog een uur per dag op het platform. Daarnaast worden veel activiteiten binnen de collaborative economy op kleine schaal al lang en breed georganiseerd via social media. Autodeelgroepen, spullenruilgroepen, klusgroepen en ga zo maar door. Voornamelijk lokaal georganiseerd.

Deze week kwam dan ook dit bericht naar buiten: “Facebook begint met het uitrollen van een marktplaatsfunctie waarmee gebruikers tweedehands spullen kunnen aanbieden en kopen.” De eerste dag ging het overigens al gelijk mis: de marktplaats werd overspoeld met illegale goederen en diensten. Volgens Facebook een foutje in het systeem. Lees ook deze analyse van Jeremiah Owyang (ik interviewde hem in 2015 in San Francisco). De potentie is er, maar hoe zit het met de executie? In dat kader ook een interessant stuk in de Volkskrant: ‘Google-hypotheken bedreiging banken‘ (Blendle). Ook daarbij heb ik executie vraagtekens.

Waarom is het interessant om deze ontwikkeling te volgen? Omdat nu gaat uitwijzen of het hebben van heel veel gebruikers het makkelijk maakt om eenvoudig andere markten (waar al concurrenten met ook veel gebruikers aanwezig zijn) succesvol te betreden. Dan weet je ook gelijk welke organisaties zich in de toekomst wel of geen zorgen hoeven te maken om concurrentie van platformen als Facebook en Google.

READ MORE…

Pay rates, insurance and superannuation: who’s in charge of the gig economy? | The Guardian

Interessante read over de voors en tegens van arbeid via platformen, oftewel: de gig economy. Twee interessante passages:It’s another front in a battle between unions and digital platforms that unions say – far from creating the future of work – are taking us back to poor conditions like no guarantee of work and flat pay rates.“The expectation with disruption is that it’s about new and better jobs – what this actually does is attack low-paid jobs and drives them into being further underpaid.”

READ MORE…

Uber stort zich ook op maaltijdbezorging – NRC

Je zult maar Jitse Groen heten, na jarenlang knetterhard werken aan de vooravond van de beursgang van je bedrijf TakeAway.com staan en juist op dat moment dit bericht van Uber voorbij zien komen…..Hoe zuur dan ook: dit bericht had hij vast al even zien aankomen, alleen de (bewuste?!) timing heeft hem vast even een vervelend gevoel gegeven. Is hij te laat met zijn beursgang? Ik denk het niet, ik denk dat hij ook niet anders kan: in een markt waar zoveel geld in wordt gepompt is een organische groei vanuit eigen middelen geen doen.

Wat maakt het dat de andere partijen een geduchte concurrent? Mijn analyse: ze hebben meer controle op de customer experience. Waar Thuisbezorgd.nl afhankelijk is dan de kwaliteit en service van de lokale bezorgers (en hen hierdoor ook niet kan volgen, raten, etc.) hebben de nieuwe spelers als Foodora, Deliveroo en Uber dit wel. En dat maakt het hele sterke spelers.

Ik geloof overigens zelf veel meer de kansen van de ‘niche’ spelers dan van de brede aanbieders als Uber. En ook al wordt er in het stuk gesproken over de voordelen van het global zijn, uiteindelijk is de plek waar alles gebeurd nog steeds hyperlocal…

READ MORE…

Facebook and Google: most powerful and secretive empires we’ve ever known | The Guardian

“We need better language to describe the technology companies that control the digital worlds in which we speak, play and live.” Goed stuk waarin aandacht word gevraagd voorbewustwording van de impact en macht van enkele grote platformen. Je zult in het stuk weinig nieuws lezen, maar wel weer even goed met beide benen op de grond worden gezet. De impact van deze platformen is volgens de auteur niet te onderschatten: “They have become the medium through which we experience and understand the world.”

READ MORE…