De relatie tussen Airbnb en de staat New York staat op scherp: een nieuwe wetsvoorstel ligt op het bureau van de gouverneur om het aanbieden van een volledig huis of appartement op Airbnb te verbieden op straffe van forse geldboetes. Airbnb heeft intussen een charme offensief ingezet, waarbij het haar gebruikers mobiliseert om via mail en sms protest aan te bieden. Ook is Airbnb met een tegenvoorstel gekomen,meldt het NRC:
“De belangrijkste nieuwe regels die Airbnb voorstelt, zijn een online registratie van iedere ‘host’ in de staat New York en een verbod om per 1 november meer dan één woning in de stad aan te bieden op de site.”
Dus wat De Telegraaf als ‘buigen’ omschrijft valt in mijn beleving wel mee. Of tegen.
Al met al dus nog niet wat de overheden zo graag willen: inzicht in de data. De oplossing van Airbnb is sympathiek, maar natuurlijk verre van waterdicht. Waterdicht wordt het wanneer alleen de eigenaar van het object zich kan registeren als host (inclusief ID check) en het huis of appartement waar hij of zij volgens het kadaster eigenaar is op het platform kan zetten. Gebeurt dit niet, dan is het eenvoudig om via ‘stromannen’ het beleid te omzeilen. Daarnaast blijft het probleem dat de lokale overheid Airbnb op haar blauwe ogen moet geloven dat het haar werk doet, net als met het afdragen van toeristenbelasting. Tenzij er een digitale koppeling tussen de geregistreerde host en het reserveringssysteem van Airbnb wordt gemaakt, gecontroleerd door een onafhankelijke instantie.
Ik spreek veel mensen die niet snappen waarom Airbnb zo moeilijk doet. Bij mij begint het te dagen: wanneer Airbnb écht buigt voor de druk van bijvoorbeeld de staat New York, dan schept het hiermee een precendent voor álle steden in de wereld. De afspraken met Nw York worden dé minimale inzet van iedere stad in iedere discussie met Airbnb. En als men weet dat dreiging tot verbieden en boetes leidt tot onderhandelingsruimte, dan is het hek van de dam….. En het exponentieel schaalbare model iets minder schaalbaar (maar wel duurzaam). Ik wacht af…..
Wanneer de kreet ‘bij de loodgieter lekt thuis de kraan’ over tafel gaat dan kijken we meestal naar een ander, in plaats van onszelf. Deze week ontdekte ik, mede door een goed gesprek met Wavemaker co-auteur Hans, dat ik erg goed ben in het delen van kennis, maar wanneer iemand wilt weten waar ik uniek in ben en waar ik hem of haar mee kan helpen, dan is dat een stuk lastiger te vinden. Dus heb ik mijn persoonlijke website op de schop genomen om ook mijn eigen profilering helder op de kaart te zetten. Hij is nog under construction, maar feedback is welkom!
De relatie tussen Airbnb en de staat New York staat op scherp: een nieuwe wetsvoorstel ligt op het bureau van de gouverneur om het aanbieden van een volledig huis of appartement op Airbnb te verbieden op straffe van forse geldboetes. Airbnb heeft intussen een charme offensief ingezet, waarbij het haar gebruikers mobiliseert om via mail en sms protest aan te bieden. Ook is Airbnb met een tegenvoorstel gekomen, meldt het NRC:
“De belangrijkste nieuwe regels die Airbnb voorstelt, zijn een online registratie van iedere ‘host’ in de staat New York en een verbod om per 1 november meer dan één woning in de stad aan te bieden op de site.”
Dus wat De Telegraaf als ‘buigen’ omschrijft valt in mijn beleving wel mee. Of tegen.
Al met al dus nog niet wat de overheden zo graag willen: inzicht in de data. De oplossing van Airbnb is sympathiek, maar natuurlijk verre van waterdicht. Waterdicht wordt het wanneer alleen de eigenaar van het object zich kan registeren als host (inclusief ID check) en het huis of appartement waar hij of zij volgens het kadaster eigenaar is op het platform kan zetten. Gebeurt dit niet, dan is het eenvoudig om via ‘stromannen’ het beleid te omzeilen. Daarnaast blijft het probleem dat de lokale overheid Airbnb op haar blauwe ogen moet geloven dat het haar werk doet, net als met het afdragen van toeristenbelasting. Tenzij er een digitale koppeling tussen de geregistreerde host en het reserveringssysteem van Airbnb wordt gemaakt, gecontroleerd door een onafhankelijke instantie.
Ik spreek veel mensen die niet snappen waarom Airbnb zo moeilijk doet. Bij mij begint het te dagen: wanneer Airbnb écht buigt voor de druk van bijvoorbeeld de staat New York, dan schept het hiermee een precendent voor álle steden in de wereld. De afspraken met Nw York worden dé minimale inzet van iedere stad in iedere discussie met Airbnb. En als men weet dat dreiging tot verbieden en boetes leidt tot onderhandelingsruimte, dan is het hek van de dam….. En het exponentieel schaalbare model iets minder schaalbaar (maar wel duurzaam). Ik wacht af…..
“Turn any idle asset into a productive piece of capital. All you have to do is set a price, and the robots will take care of the rest. What could possibly go wrong?” Interessant stuk waar onder andere over de impact van blockchain op de deeleconomie wordt gesproken. Ga ik verder geen woorden aan vuil maken: lezen die handel 😉
(wederom) Goed stuk van Sander Duivestein over de impact van technologie op organisaties. Waarbij ook het begrip organisatie zoals e dat nu kennen ter discussie wordt gesteld. Van ‘geëmancipeerde auto’s die op eigen houtje zaken doen’ tot ‘‘autonomous’-capaciteiten van technologie die het organisatielandschap radicaal op de schop nemen.’ Lezen dus.
Dat de zelfrijdende auto voornamelijk een deelauto zal worden, daar zijn velen het over eens. En velen overigens ook over oneens 😉 Deze week dook bij Tesla een interessante en discutabele passage in de algemene voorwaarden op:
“Please note that using a self-driving Tesla for car sharing and ride hailing for friends and family is fine, but doing so for revenue purposes will only be permissible on the Tesla Network, details of which will be released next year,”
Oftewel: met vrienden en familie delen is prima, maar denk er maar niet aan om deze auto te delen via Uber of Lyft achtige netwerken. De tweet leverde veel verbaasde reacties op, zoals deze van IamB&B oprichter Dirk Minnebo: “Is toch vreemd dat een autobouwer zegt waar je je auto voor mag gebruiken? Next up: een bakker die zegt dat je geen pindakaas op brood mag?”
Een paar gedachten wanneer je deze passage in gedachten houdt:
de passage gaat uit van individueel bezit van een zelfrijdende auto, dit terwijl velen eerder van een scenario waarin grote bedrijven de auto’s bezitten en als ‘mobility as demand’ aanbieden aan haar gebruikers. Ik denk eerder dat het een mix zal worden van zowel individueel bezit (omdat je echt iets voor jezelf wilt en het kunt betalen of als investering: een auto kopen die voor jou geld gaat verdienen), publiek bezig (zelfrijdende bussen) en bezit door organisaties (dit kunnen autobouwers zijn of de Ubers van deze wereld). In deze discussie vergeten velen volgens mij nog wel dat praktisch gezien een zelfrijdende auto 24/7 kan worden benut, maar in de praktijk ook tussen ritjes moet worden gecontroleerd (interne camera’s en sensoren?) en schoongemaakt (intern robotje?).
het is natuurlijk slim om een premium Tesla ride sharing brand neer te zetten. Op lange termijn haalbaar, maar op korte termijn niet als ‘mobility as a service’, aangezien je daarvoor overal waar je opereert een enorme berg Tesla’s op de web moet hebben om te kunnen voorzien aan de ‘on demand’ mobiliteitsbehoefte.
het kan zo zijn dat Tesla een eigen netwerk op zet, maar dat er weer overkoepelende apps zijn waarmee je in één app (zelfrijdende) auto’s van alle aanbieders kunt boeken. Een soort van Booking.com voor mobiliteit.
“De vliegticketdienst Google Flights gaat proberen te voorspellen of tickets goedkoper worden, als iemand ze probeert te kopen.” Dit bericht laat zien dat de luchtvaart een hoop meer uitdagingen heeft dan men nu misschien denkt. Google heeft de data om de algoritmen van de airliners te doorgronden. Dan heb je dus een probleem. Of een aanleiding om dat systeem eens op de schop te gooien 😉
De voorspellingen zijn dat het aantal vluchten de komende jaren zal verdubbelen, maar de vraag is wel voor de airliners: hoe behoud je je unieke karakter zo, dat klanten ondanks prijs voor jou zullen blijven kiezen. Vanuit eigen ervaring vermoed ik dat dit voornamelijk verschil zal maken op de lange afstanden. Voor korte afstanden maakt het mij echt geen bal uit waar ik mee vlieg en ga ik puur op prijs (en betrouwbaarheid). Natuurlijk heb ik voorkeur voor de vriendelijkheid van KLM, maar als EasyJet voor 30euro minde vliegt, dan weet ik het wel…..
Afgelopen vrijdag werd ik als deeleconomie / platform expert geïnterviewd door RTLZ over het businessmodel van Airbnb in verband met de situatie van Airbnb in New York. Check hier het fragment en lees ook nog een keer mijn analyse in het tweede artikel van deze nieuwsbrief.
In de (digitale) transitie waar we ons nu in bevinden, is het van belang om verder te kijken dan onze huidige neuzen lang zijn. Hoe kun je dit beter doen dan in gesprek te gaan met een economiefilosoof. Niet van achter een bureau op mijn kantoor, maar al varende op de laatste zomerdag met een Greenjoy ‘deelboot’ door de Utrechtse grachten.
In deze video en podcast (hij duurt een uur) spreek ik met Rogier de Langhe, economiefilosoof aan de Universiteit van Gent. We gaan in gesprek over de transitie naar een digitaal tijdperk, negatieve externaliteiten, de onderstroom van kleine initiatieven die worden overschaduwd door Uber en Airbnb en de verschillen in de discussies en de toon hiervan tussen België en Nederland,
Ook spreken we over zijn rol als economiefilosoof en ontdekken we dat ‘normale’ economen alles eigenlijk veel te plat willen slaan (zei ik nu bijna dat ze lui zijn?). De economie is meer dan de variabelen die we nu meten. In dat kader ook interessant om het artikel ‘The economy is more a messy, fractal living thing than a machine‘ te lezen die in de nieuwsbrief van Wouter van Noort voorbij kwam.
n.b. de video is ook in 360 graden te bekijken via deze link, dus zet je VR bril op en vaar met ons mee op de Utrechtse grachten!
Foto van de week
Office with a view…. Het voordeel van een kantoor met een mooi uitzicht.
Airbnb heeft aangegeven de strijd tegen discriminatie op het platform aan te gaan. Ineen eerdere nieuwsbrief ging ik hier al uitgebreid op in. Afgelopen week in het Parool: “Airbnb heeft het profiel van een verhuurster uit Amsterdam verwijderd nadat ze weigerde huurders uit Israël te ontvangen.”. Hoewel ik tegen discriminatie ben en weet dat hotels niet (of zelden) discrimineren wanneer iemand een boeking wilt doen, denk ik toch dat het goed is om de discussie open te houden. Uiteindelijk laat je mensen bij jou in huis en wat als je faliekant tegen de overtuiging van de potentiële gast bent; is het dan niet je goed recht om deze gast niet te accepteren? Ik weet: het is en blijft een lastige discussie, maar niet eentje die we uit de weg moeten gaan….
Interessant statement van General Motor’s CEO Mary Barra die aangeeft dat de transitie naar zelfrijdende auto’s voor hen niet als een probleem wordt gezien. Het blijven immers auto’s (hardware). Dé grote transitie zit ‘m volgens haar in de shift naar het delen van deze zelfrijdende auto. “ride- and car-sharing requires “a different mind set than the other technology-driven ones”. Niet voor niets hebben zij een tijdje geleden 500 miljoen dollar geïnvesteerd in Uber concurrent Lyft.
Geeft nog eens aan dat hoewel de oplossingen voor de hand lijken te liggen, de uitvoer niet zo eenvoudig is… “De gemeenteraad wil dat verhuurbedrijf Airbnb meer gegevens gaat overdragen van mensen die zich niet aan de regels houden. Maar diverse deskundigen waarschuwen dat het bedrijf deze privacygevoelige informatie helemaal niet zomaar mag delen met de overheid, omwille van de privacy.” Mijn uitgangspunt: waar een wil is….
Afgelopen week had ik de mannen van Crowdfundmarkt.nl over de vloer. Zij wezen mij op een klein onderzoekje dat zij deden naar hoe snel crowdfunding (lening) projecten hun doelbedrag bereikten. Hun conclusie: “Wie wil investeren via crowdfunding moet alert zijn. 55 procent van de crowdfundingprojecten is namelijk binnen 24 uur volgeschreven.”
Deze week zag ik toevallig een tweet van GeldVoorElkaar langskomen waar zij een nieuw project op hun website aankondigde. Ik besloot een half uurtje iedere minuut op ‘refresh’ te klikken. En ja hoor: binnen 20 minuten was de benodigde 95.000euro bij elkaar gebracht door 142 investeerders. Om mij heen hoor ik veel mensen die enthousiast zijn over zulke successen. Ik heb mijn bedenkingen.
Niet dat ik de ondernemers en de platformen hun succes niet gun, maar wanneer een project in 20 minuten is volgeschreven (disclaimer: er is natuurlijk geen zicht in wat er achter de schermen aan voorbereiding is gebeurd), dan ga je mij niet wijsmaken dat alle 142 investeerders alle bijgesloten paperassen goed hebben doorgelezen. Ik vermoed dat velen geen idee hebben waar hun geld in gaat.
Is dat erg? Niet als het goed gaat. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer het mis gaat. Ik ben vooral benieuwd hoe er dan wordt gekeken naar de rol van het platform. Lening crowdfunding platformen wijzen doorgaans 75% van de aanvragen af, slechts 25% van de projecten komt daadwerkelijk online. Hiermee is de organisatie van het platform een belangrijke poortwachter. De vraag die ik heb: vertrouwen investeerders niet té blind op de kwaliteiten van deze poortwachter? En nog belangrijker: wanneer platformen een poortwachtersfunctie vervullen, zijn zij dan eigenlijk niet gewoon indirect beleggingsadvies aan het geven? Ik heb de casus bij een crowdfunding advocaat neergelegd en volgens haar is wat er nu gebeurd legaal, maar een gezonde twijfel is naar mijn beleving hier op zijn plaats.
Zomaar wat gedachten…. Al met al blijft het belangrijk om goed na te denken wat je als ‘succesvol’ bestempeld. Hoe succesvol is het succes op lange termijn? En is het ook een succes voor álle betrokken stakeholders?
Nadeel van Airbnb is dat het lastig is om een constant kwaliteitsniveau te kunnen bieden aan gasten. Ook daar zit beweging in volgens dit artikel: “Airbnb heeft een gedegen designteam opgetuigd dat zich buigt over handdoeken, ontbijtservies en wie weet zelfs een compleet interieur, te bestellen door de eigenaar van het Airbnb-adres, zodat de gast bij elke overnachting in ieder geval weet dat de inrichting in orde is.” Ook is een ontwerp van een eerste Airbnb huis een feit. Volgens Airbnb “een speeltje van mede-oprichter Joe Gebbia”. Dit geeft een veranderend verwachtingspatroon van de gemiddelde Airbnb gast weer. Ik had onlangs nog een gesprek de oprichter van Iamb&b, hij bevestigde dit ook. Het aanbieden van producten door Airbnb zou hier een stap in kunnen zijn.
De reden dat ik dit stuk in deze update meeneem is niet vanwege het nieuws zelf, maar vanwege het feit dat de claim van platformen als Airbnb dat zij puur een technologie bedrijf zijn en niet (in het geval van Airbnb) een hotelaanbieder (of een variant op dit woord) steeds minder en minder stand houdt. Uber ondervond dit ook weer deze week.
Ook deze week verzamelde ik weer mijn 5 meest interessante reads en deel ik mijn inzicht en gedachten via deze nieuwsbrief. Sinds kort is het overigens ook mogelijk om individuele artikelen (+ mijn commentaar) te delen door op ‘Share’ te klikken. Deze zie je onder iedere titel staan. Goede week!
Nadeel van Airbnb is dat het lastig is om een constant kwaliteitsniveau te kunnen bieden aan gasten. Ook daar zit beweging in volgens dit artikel: “Airbnb heeft een gedegen designteam opgetuigd dat zich buigt over handdoeken, ontbijtservies en wie weet zelfs een compleet interieur, te bestellen door de eigenaar van het Airbnb-adres, zodat de gast bij elke overnachting in ieder geval weet dat de inrichting in orde is.” Ook is een ontwerp van een eerste Airbnb huis een feit. Volgens Airbnb “een speeltje van mede-oprichter Joe Gebbia”. Dit geeft een veranderend verwachtingspatroon van de gemiddelde Airbnb gast weer. Ik had onlangs nog een gesprek de oprichter van Iamb&b, hij bevestigde dit ook. Het aanbieden van producten door Airbnb zou hier een stap in kunnen zijn.
De reden dat ik dit stuk in deze update meeneem is niet vanwege het nieuws zelf, maar vanwege het feit dat de claim van platformen als Airbnb dat zij puur een technologie bedrijf zijn en niet (in het geval van Airbnb) een hotelaanbieder (of een variant op dit woord) steeds minder en minder stand houdt. Uber ondervond dit ook weer deze week.
Afgelopen week had ik de mannen van Crowdfundmarkt.nl over de vloer. Zij wezen mij op een klein onderzoekje dat zij deden naar hoe snel crowdfunding (lening) projecten hun doelbedrag bereikten. Hun conclusie: “Wie wil investeren via crowdfunding moet alert zijn. 55 procent van de crowdfundingprojecten is namelijk binnen 24 uur volgeschreven.”
Deze week zag ik toevallig een tweet van GeldVoorElkaar langskomen waar zij een nieuw project op hun website aankondigde. Ik besloot een half uurtje iedere minuut op ‘refresh’ te klikken. En ja hoor: binnen 20 minuten was de benodigde 95.000euro bij elkaar gebracht door 142 investeerders. Om mij heen hoor ik veel mensen die enthousiast zijn over zulke successen. Ik heb mijn bedenkingen.
Niet dat ik de ondernemers en de platformen hun succes niet gun, maar wanneer een project in 20 minuten is volgeschreven (disclaimer: er is natuurlijk geen zicht in wat er achter de schermen aan voorbereiding is gebeurd), dan ga je mij niet wijsmaken dat alle 142 investeerders alle bijgesloten paperassen goed hebben doorgelezen. Ik vermoed dat velen geen idee hebben waar hun geld in gaat.
Is dat erg? Niet als het goed gaat. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer het mis gaat. Ik ben vooral benieuwd hoe er dan wordt gekeken naar de rol van het platform. Lening crowdfunding platformen wijzen doorgaans 75% van de aanvragen af, slechts 25% van de projecten komt daadwerkelijk online. Hiermee is de organisatie van het platform een belangrijke poortwachter. De vraag die ik heb: vertrouwen investeerders niet té blind op de kwaliteiten van deze poortwachter? En nog belangrijker: wanneer platformen een poortwachtersfunctie vervullen, zijn zij dan eigenlijk niet gewoon indirect beleggingsadvies aan het geven? Ik heb de casus bij een crowdfunding advocaat neergelegd en volgens haar is wat er nu gebeurd legaal, maar een gezonde twijfel is naar mijn beleving hier op zijn plaats.
Zomaar wat gedachten…. Al met al blijft het belangrijk om goed na te denken wat je als ‘succesvol’ bestempeld. Hoe succesvol is het succes op lange termijn? En is het ook een succes voor álle betrokken stakeholders?
Geeft nog eens aan dat hoewel de oplossingen voor de hand lijken te liggen, de uitvoer niet zo eenvoudig is… “De gemeenteraad wil dat verhuurbedrijf Airbnb meer gegevens gaat overdragen van mensen die zich niet aan de regels houden. Maar diverse deskundigen waarschuwen dat het bedrijf deze privacygevoelige informatie helemaal niet zomaar mag delen met de overheid, omwille van de privacy.” Mijn uitgangspunt: waar een wil is….
Interessant statement van General Motor’s CEO Mary Barra die aangeeft dat de transitie naar zelfrijdende auto’s voor hen niet als een probleem wordt gezien. Het blijven immers auto’s (hardware). Dé grote transitie zit ‘m volgens haar in de shift naar het delen van deze zelfrijdende auto. “ride- and car-sharing requires “a different mind set than the other technology-driven ones”. Niet voor niets hebben zij een tijdje geleden 500 miljoen dollar geïnvesteerd in Uber concurrent Lyft.
Airbnb heeft aangegeven de strijd tegen discriminatie op het platform aan te gaan. In een eerdere nieuwsbrief ging ik hier al uitgebreid op in. Afgelopen week in het Parool: “Airbnb heeft het profiel van een verhuurster uit Amsterdam verwijderd nadat ze weigerde huurders uit Israël te ontvangen.”. Hoewel ik tegen discriminatie ben en weet dat hotels niet (of zelden) discrimineren wanneer iemand een boeking wilt doen, denk ik toch dat het goed is om de discussie open te houden. Uiteindelijk laat je mensen bij jou in huis en wat als je faliekant tegen de overtuiging van de potentiële gast bent; is het dan niet je goed recht om deze gast niet te accepteren? Ik weet: het is en blijft een lastige discussie, maar niet eentje die we uit de weg moeten gaan….
Grasduinen…
Comprehensive List of Uber Incidents and Assaults | Who’s Driving You?
Niet zelf geschreven, wel over mij geschreven. Artikel naar aanleiding van mijn presentatie over vertrouwen via peer2peer platformen voor de Social Media Club Utrecht enkele weken geleden.
Alweer een stuk over Airbnb en Amsterdam? Ja, alweer. Interessant aan dit stuk is dat de uitersten goed in beeld worden gebracht: drijft Airbnb de huizenprijzen op, of is dit allemaal enorm overdreven. In het stuk komt ook de oprichter van FairBnB aan het woord: een initiatief dat regelmatig in De Waag in Amsterdam bijeen komt om te praten over een eerlijker Airbnb alternatief:
“FairBnB is a movement that seeks to encourage vacation rentals that comply with the principles of a fair, non-extractive and collaborative economy.”
Het initiatief bestaat uit een Meetup groep en er worden regelmatig bijeenkomsten georganiseerd om over diverse onderwerpen te praten. Ziet er interessant uit, binnenkort maar eens een avond bezoeken en meebomen….
n mijn updates heb ik het al enkele keren gehad over Platform Coops: platformen (voornamelijk platformen rondom arbeid) die in een coöperatieve opzet zijn georganiseerd. In dit stuk een mooi interview met de oprichter van Stocksy: een Platform Coop stockfoto en video platform. Sla gerust de eerste 6 alinea’s over, vanaf ‘Which brings me to Stocksy and the business model of a “Platform Cooperative.”” wordt het interessant. Wat ik zelf overigens extra interessant vindt is dat Stocksy zich niet profileert als een coöperative / doing good / etc. initiatief, maar gewoon als dé beste oplossing voor stockfoto’s. Ik geloof er in dat je het alleen op die manier zal redden: mooi dat je op een nieuwe en betere manier jouw zaakjes voor elkaar hebt, maar uiteindelijk is dat geen excuus om consessies te doen in de uiteindelijke kwaliteit van het product of de dienst die je levert.
