Platformbedrijven moeten sinds 2023 gegevens van aanbieders delen met de Belastingdienst. Welke gevolgen heeft deze nieuwe wet? Hoe kunnen we komen tot betere regelgeving? Onderzoekers Ahmed Darwish en Martijn Arets delen lessen.

Platformexploitanten zijn sinds 2023 verplicht gegevens van verkopers te verzamelen en te delen met de Belastingdienst. Deze zogenoemde Directive on Administrative Cooperation (DAC7) zorgen voor meer transparantie over inkomsten die mensen verdienen via digitale platformen via een rapportageverplichting. Ook moet het de fiscus helpen fraude te bestrijden.

Doet de wet wat de Europese Raad ermee beoogt? Hoe kan het beter? Als onderdeel van de Platform Economy Research Group aan de Haagse Hogeschool namen wij, Ahmed Darwish en Martijn Arets, de ontwikkeling en de effecten van de wet onder de loep. Hoewel de wet op het eerste gezicht logisch en praktisch lijkt, zijn er in de praktijk nogal wat problemen en vragen van ondernemers. Wat kunnen beleidsmakers hiervan leren?

5 lessen voor regelgeving in de platformeconomie

1. Zorg voor duidelijke richtlijnen
2. Bied ondersteuning
3. Raadpleeg belanghebbenden vooraf
4. Implementeer regels op basis van bedrijfsgrootte
5. Zorg dat overheidsinstellingen klaar zijn voor de nieuwe wet

Wat is DAC7?

DAC7 is een Europese richtlijn die de fiscale transparantie over inkomsten via digitale platformen moet verbeteren. Op 1 januari 2023 moesten alle lidstaten van de Europese Unie deze richtlijn in hun belastingwetgeving opnemen (DAC7, Artikel 2.1). Sindsdien zijn digitale platformen verplicht de inkomsten van verkopers te identificeren, te verifiëren en te rapporteren.

De wet geldt specifiek voor platformen die vraag en aanbod van producten en diensten samenbrengen (DAC7, Article 1.8). Zij moeten de gegevens van verkopers op hun platform delen met de Belastingdienst. Dit kunnen verkopers zijn van goederen, zoals tweedehandsspullen (Marktplaats, Vinted) en nieuwe goederen (Bol, Amazon). Ook verkoop en verhuur van vakantiehuizen (AirBnb, Booking) valt onder deze wet. Het kan verder ook gaan over leveranciers van diensten, denk aan taxichauffeurs (Uber, Lyft), oppas (Charlie Cares) of maaltijdbezorging (Thuisbezorgd, UberEats).

Elk platform waar verkopers bepaalde diensten of goederen kunnen aanbieden aan andere gebruikers, valt mogelijk onder de richtlijn. Het maakt niet uit of het platformbedrijf in de EU is gevestigd, zolang de verkopers maar inwoner zijn in de EU. Lidstaten wisselen de gegevens ook onderling uit. Webwinkels die alleen eigen producten verkopen, vallen niet onder de nieuwe wetgeving.

De EU maakt zo slim gebruik van de kracht en informatiepositie van digitale platformen. Zij hebben namelijk toegang tot informatie over markten die voorheen uiterst gefragmenteerd waren. Voordat platformen vraag en aanbod digitaal samen brachten, verhandelden mensen namelijk ook al producten en diensten. Hoewel ze soms verplicht waren hun inkomsten op te geven, deden velen dat niet. De Belastingdienst had geen zicht op hun inkomsten. Platformen kunnen overheden dus helpen om informatie te verkrijgen over onzichtbare markten (European Commission, Rationale).

Waarom deze casestudie?

Dat digitale platformen gebruikersgegevens delen met overheidsinstanties, lijkt eenvoudig en logisch. Maar in de praktijk blijkt de invoering van de richtlijn ingewikkelder. Er zijn namelijk veel verschillen tussen nationale overheden en tussen digitale platformen onderling. Hoewel de platformeconomie voornamelijk uit kleine bedrijven bestaat, lijken wetten vooral gericht op grotere bedrijven met meer middelen om data op te slaan en te verwerken. De markt van platformbedrijven is namelijk vooral een MKB-markt. Volgens de ‘Monitor online platformen 2023’ (CBS, 2023) hebben 64,2 procent van de 1.600 Nederlandse platformbedrijven 2 of minder werknemers. Slechts 5 procent van deze bedrijven heeft meer dan 100 werknemers. 

Wij deden een verkennende casestudie van DAC7, waarbij we ons richtten op de Nederlandse context. We interviewden allerlei betrokken partijen en experts, onder wie platformondernemers, -vertegenwoordigers, experts van de Belastingdienst en wetenschappers. We analyseerden de richtlijn, de implementatie ervan en de impact op de platformeconomie. Zo kwamen we tot vijf aanbevelingen voor toekomstige beleidsinitiatieven rondom de platformeconomie.

Voordelen

De belangrijkste voordelen van DAC7 zijn:

1. Minder fraude door data-uitwisseling

Door data uit te wisselen kunnen ondernemers en overheden samenwerken om belastingfraude tegen te gaan. Dat nationale overheden gegevens uitwisselen, is slim. DAC7 bevordert ook grensoverschrijdende belastingnaleving, omdat sommige (grote) digitale platformen in meerdere landen actief zijn. De uitwisseling van gegevens maakt het eenvoudiger om inkomsten te monitoren (European Commission, Rationale). Door de inkomsten transparant te maken, kan de Belastingdienst ook beter beoordelen of iemand voor fiscale doeleinden ondernemer is of niet. DAC7 geldt alleen binnen de EU, maar bevordert ook internationale samenwerking met landen buiten de EU dankzij de afstemming op OESO-richtlijnen. Omdat gebruikers weten dat hun inkomensgegevens gedeeld worden, zullen zij bewuster zijn dat zij mogelijk belasting moeten betalen. DAC7 helpt zo niet alleen belastingfraude op te sporen, maar ook te voorkomen. Het succes hangt af van het vermogen van de Belastingdienst om de gegevens te verzamelen en betrouwbaar te verwerken. Ook is het belangrijk dat platformen DAC7 op de juiste manier implementeren en hun gebruikers er goed over informeren.

2. Betere samenwerking tussen overheden en platformondernemers

Technologische ontwikkelingen gaan razendsnel en daardoor loopt beleid vaak achter. Een transparante samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven vermindert de informatiekloof en bevordert wederzijds kennis en vertrouwen. DAC7 is een stap in de juiste richting. Met hun waardevolle data kunnen platformen overheden helpen bij handhaving en regulering, mits de processen werkbaar zijn en de impact op bedrijfsprocessen en dataverzameling proportioneel.

3. Verbetering van KYC-processen

DAC7 standaardiseert Know Your Customer (KYC)-processen, want platformen moeten gegevens over gebruikers (zoals naam, adres en belastingnummers) allemaal op dezelfde manier verzamelen, verifiëren en rapporteren aan nationale belastingautoriteiten. Deze standaardisering vermindert compliance-kosten, verhoogt voorspelbaarheid voor gebruikers en kan de basis zijn voor andere wetgeving (Vidal, 2024).

Nadelen

De nieuwe richtlijn heeft dus een hoop potentiële voordelen, maar hij is verre van perfect. Uit onze analyse blijken de belangrijkste nadelen:

1. Een te brede definitie, te krappe tijdslijn en gebrek aan richtlijnen voor platformen

De tijdslijn van beleidskeuzes en implementatie waren ronduit krap. Zo nam de Eerste Kamer op 20 december 2022 een definitieve beslissing over de DAC7-wet en moesten bedrijven die minder dan twee weken later (1 januari 2023) al geïmplementeerd hebben. Het was ook verwarrend voor platformen dat DAC7 per lidstaat op een ander moment geïmplementeerd moest zijn (Trolley, 2024). Hoewel alle lidstaten op hetzelfde moment klaar moesten zijn voor DAC7, namen sommige overheden meer tijd dan anderen (European Commission, 2023). Dit was vooral moeilijk en kostbaar voor platformen die in meerdere lidstaten actief zijn.

Veel platformen vonden de richtlijn onduidelijk en dat leidde tot onzekerheid. De bepalingen van de richtlijn bevatten brede en vage formuleringen. Daarnaast was de gebruikte definitie van wat een platform binnen deze wetgeving nu precies betekende abstract en onduidelijk. Sommige ondernemers maakten te hoge nalevingskosten, omdat ze bang waren voor boetes. Deze onzekerheid en onduidelijkheid had ook zijn weerslag op aanbieders van platformen, die soms ineens meer persoonlijke data moesten delen terwijl niet duidelijk was waarom. 

Vanwege deze krappe deadline gaf de Belastingdienst platformen wel wat meer tijd en coulance, een zogenaamde ‘zachte landing’. De fiscus probeerde ondertussen platformen goed te informeren en op weg te helpen. Nu die fase erop zit, gaat de Belastingdienst langzaam over op strengere handhaving.

2. Hoge nalevingskosten en ongelijkheid

Met DAC7 legt de Europese overheid ondernemers een zware administratieve last op. Dat geldt nog het meest voor kleine en middelgrote bedrijven (mkb). De richtlijn lijkt vooral gericht op hele grote platformen, maar de verplichtingen zijn ook van toepassing op kleinere spelers. Voor hen zijn de kosten voor dataverzameling, opslag en rapportage hoog. Het werk en de kosten die zij moeten investeren om aan de wet te voldoen, belemmeren groei en innovatie. Waar in de OESO-richtlijn een uitzondering is meegenomen voor kleine platformbedrijven tot 1 miljoen euro omzet, heeft de EU in de DAC7- richtlijn geen uitzondering meegenomen (OECD MRDP, 2020).

3. Mogelijke afname van deelname aan platformen

Strengere rapportageverplichtingen maken verkopen via digitale platformen minder aantrekkelijk. Gebruikers worden terughoudend omdat zij niet kunnen overzien wat de Belastingdienst met de gerapporteerde gegevens gaat doen en welke impact dat heeft op de belastingheffing. Sommige gebruikers besloten uit onzekerheid zelfs buiten het platform om te gaan werken. Onderzoek toont aan dat kennis van DAC7-regels de bereidheid om via platformen te werken verlaagt. Gebruikers krijgen het gevoel dat de overheid ze streng in de gaten houdt. Dat leidt tot wantrouwen (Mol & Molho, 2024).

4. Extra verzamelen van privacygevoelige gegevens

Om te voldoen aan DAC7 moeten platformen soms extra persoonlijke data opvragen en opslaan van hun aanbieders. Dit is het meest zichtbaar bij platformen die bemiddelen in vraag en aanbod van tweedehands goederen. Zij slaan data op die niet essentieel is voor de transactie en dat is een privacy risico.

• Beperkte capaciteit van belastingdiensten

Ten slotte twijfelen platformondernemers eraan of de Belastingdienst in staat is om te gaan met de enorme hoeveelheid data. De Belastingdienst geeft aan dat de DAC7-data een nieuwe bron van informatie is voor inspecteurs. De fiscus wil eerst weten hoe betrouwbaar de data is, voordat inspecteurs het zullen gebruiken voor handhaving. Als de fiscus in de toekomst aanleiding heeft om te denken dat mensen de wet niet naleven, zullen inspecteurs kiezen voor andere handhavingsinstrumenten, bijvoorbeeld een reguliere controle. Daarbij kan de inspecteur de gerapporteerde DAC7-data gebruiken om na te gaan of de opgegeven belastinginformatie klopt. Hoewel de Belastingdienst optimistisch is over hun vermogen om grote datasets te analyseren, zijn platformen kritisch. Totdat zij zien wat het oplevert, voelt voldoen aan de richtlijn als een buitenproportionele last.

Conclusie: 5 lessen voor betere richtlijnen

1. Zorg voor duidelijke richtlijnen en een realistische tijdslijn

De eerste les is dat wetgeving gepaard moet gaan met heldere, consistente en toegankelijke richtlijnen. Dat maakt het eenvoudiger voor kleine tot middelgrote ondernemers om te voldoen aan de regels. Veel problemen bij de naleving van DAC7 kwamen voort uit verwarring over de wetgeving. Die verwarring ging zowel over de rapportageverplichting als over de gevolgen voor de belastingheffing. Ook blijkt een realistische tijdslijn voor implementatie belangrijk.

2. Bied ondersteuning

De tweede les is dat starters en andere kleine ondernemers ondersteuning nodig hebben om complexe wetten na te leven. Deze ondernemingen hebben meestal geen juridische afdeling. Daardoor weten ze soms niet welke invloed wetgeving heeft op hun bedrijf en hoe ze aan de regels moeten voldoen. Gerichte ondersteuning helpt ondernemers strategieën voor naleving te ontwikkelen. De overheid dwong platformen zelf tijd en middelen te investeren in juridisch advies, nalevingsexpertise en het uitbesteden van datatransmissie. Dat ontmoedigde hun investeerders en belemmerde groei. Autoriteiten moeten daarom gerichte ondersteuning ontwikkelen voor het mkb, zoals:

1. Eenvoudige checklists, tijdlijnen en stap-voor-stap-instructies, zoals de door de Belastingdienst opgezette informatiepagina over DAC7;
2. Gerichte nalevingsondersteuningsprogramma’s en adviesdiensten. Zo heeft de Belastingdienst via intermediairdagen en koepelorganisaties informatieve presentaties over DAC7 gehouden;
3. Toegang tot digitale tools en oplossingen.

Het is cruciaal om mkb’ers actief op de hoogte te brengen van deze ondersteuning. Ook zou de overheid de platformgebruikers moeten informeren. Ondersteuning in communicatie of een publieke informatiecampagne kan namelijk zorgen voor meer acceptatie en bewustwording.

3. Raadpleeg belanghebbenden vooraf

Het is verstandig zo vroeg mogelijk in gesprek te gaan met platformondernemers over nieuwe regels. Op die manier kunnen beleidsmakers wetgeving en richtlijnen ontwikkelen die goed aansluiten bij de praktijk. Na de invoering van DAC7 voelden belanghebbenden zich niet altijd gehoord. In dit geval kreeg de internetconsultatie vooraf nauwelijks reacties, omdat te weinig kleine ondernemers ervan af wisten of DAC7 niet als prioriteit op de agenda hadden staan.Grote platformen hadden het gevoel dat er weinig gedaan werd met hun feedback. Een eerdere consultatie op nationaal niveau zou hier van toegevoegde waarde kunnen zijn.

Samenwerking verbetert de effectiviteit van de wetgeving, vooral bij complexe bedrijfsmodellen en in onvoorspelbare situaties. Het geeft ook beleidsmakers inzicht in de processen en variabelen binnen een op het eerste oog homogene populatie van bedrijven. Verder zorgt het voor meer vertrouwen en transparante communicatie tussen ondernemers en beleidsmakers.

4. Implementeer regels op basis van bedrijfsgrootte

De vierde les is dat de regeldruk niet buitenproportioneel mag zijn. Hoewel je van bedrijven mag verwachten dat zij hun klant goed kennen (KYC), kunnen te hoge financiële en administratieve lasten nieuwe investeringen ontmoedigen en groei belemmeren. Een aanbeveling is richtlijnen proportioneel toe te passen op basis van de omvang van het platform. Terwijl de Europese Commissie en de OESO dachten dat de nieuwe regels alleen de grote platformen zouden raken, vielen middelgrote en kleine platformen binnen de regels.

Een betere aanpak zou een gecategoriseerde structuur zijn, waarbij rapportageverplichtingen worden afgestemd op de grootte of omzet van een onderneming. De kosten en bijkomende werklast van het naleven van de regels moeten in verhouding staan tot de omvang van het bedrijf. Zo raken kleine ondernemers niet overbelast of oneerlijk benadeeld ten opzichte van grote, gevestigde concurrenten.

Daarnaast moeten beleidsmakers opletten als ze de scope bij het ontwerp van een wet verbreden. Dit gebeurde bij de totstandkoming van DAC7 meerdere keren. Dat ging te makkelijk en nu is het de vraag of de last die DAC7 met zich meebrengt opweegt tegen de mogelijke nadelen.

5. Zorg dat overheidsinstellingen klaar zijn voor de nieuwe wet

De vijfde en laatste les is dat overheidsinstellingen zoals de Belastingdienst vooraf klaar moeten zijn voor de nieuwe regels. De technologie en het team moeten de uitvoering en opvolging van de richtlijnen aankunnen. Zo ervaarden platformen een hoge drempel door de complexe rapportagemethode. De Belastingdienst biedt geen eigen portaal voor ondernemers om de rapportage in te dienen. Platformbedrijven moeten daarom in hun eigen software een toegangspoort ontwikkelen die direct communiceert met de systemen van de Belastingdienst, of gebruik maken van tussenpersonen die hier tussen de 1.300 en 1.800 euro voor in rekening brengen (NRC, 2025).De Belastingdienst erkent dit nu en werkt aan een eenvoudiger systeem. Maar nu hebben ondernemers het gevoel dat ze tijd en geld hebben verspild aan zaken die ze later weer moeten aanpassen. Met kleinschalige tests vooraf zou je dit in het vervolg kunnen voorkomen.

Bronnen en dankwoord

Wij danken de experts die hebben meegewerkt aan dit onderzoek door middel van interviews en feedback op dit artikel. In het bijzonder Chantal Malfeyt (Marktplaats), Joey van Angeren (Vrije Universiteit Amsterdam), Pepijn Niesten (Booka Rentals), Juan Manuel Vázquez (UvA), Jasper van Schijndel (PwC) en Dion Egiyan (PwC). Ook danken wij Merel Hillen van de Haagse Hogeschool voor de coördinatie en organisatie.

Bronnen:

1. Anu Bradford ‘The False Choice Between Digital Regulation and Innovation’ (7 March 2024) 118 Northwestern University Law Review 2.
2. Alexander Kobakhidze ‘Challenges for Digital Platform Operators as DAC7 Looms’ (Bloomberg Tax, 2022) <https://news.bloombergtax.com/daily-tax-report-international/challenges-for-digital-platform-operators-as-dac7-looms>.
3. Anthony Mark A. Gutierrez, ‘Decode: Taxing the Digital Economy’ (2021) 65 Ateneo LJ 1028.
4. Apostolos Thomadakis and Vieri Ceriani ‘EU Corporate Taxation in the Digital Era – The Road to a New International Order’ (2023) CEPS-ECMI Task Force Report, Centre for European Policy Studies.
5. Andrew Victor Kofman ‘Small Businesses, Big Burdens: Harnessing RegTech to Help SMEs Meet Compliance Requirements’ (Utica University, May 2023) <https://www.proquest.com/openview/9362ac6fced977c55c22013bbd9f28d3/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y>. 
6. Bicchieri, C., Fatas, E., Aldama, A., Casas, A., Deshpande, I., Lauro, M., Parilli, C., Spohn, M., Pereira, P., & Wen, R. (2021). In science we (should) trust: Expectations and compliance across nine countries during the COVID-19 pandemic. PLoS One, 16(6), e0252892. <https://doi.org/10.1371/journal.pone.0252892>.
7. Boer, K., & Gribnau, H. (2018). Legal aspects of behaviourally informed strategies to enhance tax compliance. In tax nudges (pp. 53–64). <https://doi.org/10.2139/ssrn.3295964>.
8. Batrancea, L., Nichita, A., Olsen, J., Kogler, C., Kirchler, E., Hoelzl, E., Weiss, A., Torgler, B., Fooken, J., Fuller, J., Schafner, M., Banuri, S., Hassanein, M., Alarcón-García, G., Aldemir, C., Apostol, O., Bank Weinberg, D., Batrancea, I., Belianin, A., & Zukauskas, S. (2019). Trust and power as determinants of tax compliance across 44 nations. Journal of Economic Psychology. <https://doi.org/10. 1016/j.joep.2019.102191>.
9. Catherine Mpolokeng Sephapo, Michael Colin Cant, Johannes Arnoldus Wiid ‘Tax Compliance: An Administrative Burden for Small Business Enterprises (SME’S)’ 13 Corporate Ownership & Control 4.
10. Daan Arends, Jesse Peeters, Wouter Kolkman ‘DAC7 adds reporting obligations for EU digital platform operators’ (International Tax Review, 2022) <https://www.internationaltaxreview.com/article/2a7cstq7ub837k2cbbm68/dac7-adds-reporting-obligations-for-eu-digital-platform-operators>.
11. Daniel Bunn ‘A Summary of Criticisms of the EU Digital Tax’ (Tax Foundation – Europe, 2018) <https://taxfoundation.org/research/all/eu/eu-digital-tax-criticisms/>.
12. ‘DAC7: Rationale’ (European Commission) <https://taxation-customs.ec.europa.eu/taxation/tax-transparency-cooperation/administrative-co-operation-and-mutual-assistance/dac7_en#rationale>.
13. ‘DAC7: Lessons Learned – The Dutch Tax Authority shows leniency, but compliance is expected.’ (RSM) < https://www.rsm.global/netherlands/en/insights/dac7-lessons-learned-dutch-tax-authority-shows-leniency-compliance-expected>.
14. Daisy Ogembo and Vili Lehdonvirta ‘Taxing Earnings from the Platform Economy: An EU Digital Single Window for Income Data?’ (2020) British Tax review (1): 82-101.
15. Dejan Ravšelj, Polonca Kovač, Aleksander Aristovnik ‘Tax-Related Burden on SMEs in the European Union: The Case of Slovenia’ 10 Mediterranean Journal of Social Sciences 2.
16. ‘EU Adopts Tax Transparency Rules for Digital platformen (DAC7)’ Ernst and Young <https://go.ey.com/39ukiw8>.
17. European Commission. (2016). A European Agenda for the collaborative economy. In The European Economic and Social Committee.
18. European Commission. (2020). Tax fraud and evasion – better cooperation between national tax authorities on exchanging information
19. Gerhard Huemer ‘Productivity growth in Europe is hampered by high administrative burdens and lack of finance’ (SMEUnited, 15 May 2024) <https://www.smeunited.eu/news/productivity-growth-in-europe-is-hampered-by-high-administrative-burdens-and-lack-of-finance>.
20. Huws, U., Spencer, N. H., Syrdal, D. S., & Holts, K. (2017). Work in the European Gig Economy: Research results from the UK, Sweden, Germany, Austria, The Netherlands, Switzerland and Italy. Foundation for European Progressive Studies. <https://uhra.herts.ac.uk/bitstream/handle/ 2299/19922/Huws_U._Spencer_N.H._Syrdal_D.S._Holt_K._2017_.pdf>.
21. Ian Bradley, ‘Automatic Exchange of Information (AEOI) services: DAC7, DAC8 and CESOP’ Ernst and Young <https://www.ey.com/en_za/financial-services/aeoi>.
22. ‘Inside DAC7: The EU’s Newest Tax Directive & Its Implementation Status’ (24 October 2024, Trolley) <https://trolley.com/learning-center/dac7-implementation-progress/>.
23. Josef Bergt, ‘A New Era of Tax Transparency: An of DAC7 and its Implications for International Tax Compliance’ (Chambers and Partners, 2023) <https://chambers.com/articles/a-new-era-of-tax-transparency-an-of-dac7-and-its-implications-for-international-tax-compliance>.
24. José Van Dijck, J. (2021). Seeing the forest for the trees: Visualizing platformization and its governance. New Media & Society, 23(9), 2801– 2819. <https://doi.org/10.1177/1461444820940293>.
25. Jane Wang, ‘Taxing the Digital Economy: Theory, Policy and Practice’ (2021) 27 Auckland U L Rev 458.
26. ‘Key Administrative Burdens Faced by Revenue’s Small and Medium Sized Business Customers’ (Revenue.ie , March 2008) <https://www.revenue.ie/en/corporate/documents/research/admin-burden-report.pdf>.
27. Kogler, C., Batrancea, L., Nichita, A., Pantya, J., Belianin, A., & Kirchler, E. (2013). Trust and power as determinants of tax compliance: Testing the assumptions of the slippery slope framework in Austria, Hungary, Romania and Russia. Journal of Economic Psychology, 34, 169–180. <https:// doi.org/10.1016/j.joep.2012.09.010>.
28. Kathleen DeLaney Thomas, ‘Taxing the Gig Economy’ (2018) 166 U Pa L Rev 1415.
29. Kirchler, E., Hoelzl, E., & Wahl, I. (2008). Enforced versus voluntary tax compliance: the “slippery slope” framework. Journal of Economic Psychology, 29(2), 210–225. <https://doi.org/10.1016/j. joep.2007.05.004>.
30. Kaido Künnapas, Begoña Pérez Bernabeu, Katariina Kuum, and Karl Oskar Pungas, ‘Taxes on the Digital Economy’ (2023) Springer International Publishing 101.
31. ‘Kleine Marktplaatsen kunnen nauwelijks aan verplichte belastingrapportage voldoen’ (16 January 2024, NRC) <https://www.nrc.nl/nieuws/2025/01/16/kleine-marktplaatsen-kunnen-nauwelijks-aan-verplichte-belastingrapportage-voldoen-a4879757”

32. KPMG Malta, ‘DAC7 – New reporting obligations for digital platformen’ (KPMG, April 2021) <https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/mt/pdf/2021/04/dac7-new-reporting-obligations-for-digital-platformen.pdf> accessed 12 August 2024.
33. Laura Crockett, ‘Taxing Uncertainty: Electronic Commerce’ (2013) 4 Geo Mason J Int’l Com L 383.
34. Lidia Vidal, ‘KYC: The EU Digital Service Act Adds to platformen’ DAC-7 Duties’ (19 February 2024, Pinsent Masons) <https://www.pinsentmasons.com/out-law/analysis/kyc-the-eu-digital-services-act-adds-platformen-dac7-duties>.
35. Madeleine Merkx, ‘Exchange of Information and Administrative Cooperation between Countries in a Globalished and Digital Economy’ (2022) 15 Erasmus L Rev 73.
36. Maciej Nyka & Karolina Zapolska, ‘The Impact of the DAC7 Directive on the Functioning of platformen and Platform Operators, from the Perspective of the Legal Model of Their Collaboration with Individuals’ (2024) 29 Bialostockie Studia Prawnicze 177.
37. Mol, J.M., Molho, C. ‘Information about changes in platform economy taxation diminishes optimism regarding future use’ J Econ Sci Assoc (2024). <https://doi-org.ezproxy.hhs.nl/10.1007/s40881-024-00160-y>.
38. ‘Model Rules for Reporting by Platform Operators with respect to Sellers in the Sharing and Gig Economy’ (OECD, 2020).
39. ‘Monitor online platformen 2023 – Cijfermatig inzicht in de kenmerken en ontwikkeling van online platformen in Nederland’ (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2024) <https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages/2024/monitor-online-platformen-2023/2-demografie>.
40. Michael Wenzel ‘Tax Compliance and the Psychology of Justice: Mapping the Field’  Taxing Democracy 2002: 41-70.
41. Nathalie Bravo ‘The Meaning of Platform Under DAC7: More Clarity Needed’ (Wolters Kluwer, 2023) < https://kluwertaxblog.com/2023/06/27/the-meaning-of-platform-under-dac7-more-clarity-needed/>.
42. Nevia Čičin-Šain and Joachim Englisch, ‘Joint audits under the new DAC 7’ (Kluwer International Tax Blog, 2021) <https://kluwertaxblog.com/2021/06/01/joint-audits-under-the-new-dac-7/> accessed 12 August 2024.
43. ‘New Survey Reveals that SMEs Struggle with The EU’s Sustainable Finance Framework’ (Eurochambers, 2023) <https://www.eurochambres.eu/publication/new-survey-reveals-that-smes-struggle-with-the-eus-sustainable-finance-framework/>.
44. ‘Non-transposition of EU legislation: Commission takes action to ensure complete and timely transposition of EU directives’ (27 January 2023, European Commission) <https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/inf_23_262>.
45. Pieter Buyl and Annelies Roggeman ‘Do SMEs Face a Higher Tax Burden? Evidence From Belgian Tax Return Data’ (2019) 28 Prague Economic Papers 6 pp729-747.
46. Paula Rosado Pereira ‘Online platformen and Taxes in the EU: A Compatible Match?’ (Springer, 2023) Law, Governance, Technology Series 57 < https://doi.org/10.1007/978-3-031-40516-7_8>.
47. Ramona Ciobanu, ‘Administrative Cooperation in the Field of Taxation’ (2017) 7 Law Rev 62.
48. Rebecca Harding ‘Creating a Modern Digital Trade Ecosystem: The economic case to reform UK law and align to the UNCITRAL Model Law on Electronic Transferrable Records (MLETR)’ (International Chamber of Commerce United Kingdom, 2021) <https://iccwbo.uk/products/united-kingdom-creating-modern-digital-trade-ecosystem>.
49. Roczniewska, M., & Higgins, E. T. (2019). Messaging organizational change: how regulatory ft relates to openness to change through fairness perceptions. Journal of Experimental Social Psychology, 85, 103882. <https://doi.org/10.1016/j.jesp.2019.103882>.
50. Stanislav Bilek, Iveta Kmecova, and Michal Tlusty ‘The impact of taxes and administrative activities of SMEs on their performance’ (2021) SHS Web of Conferences 92, 02006.
51. Thomas Fetzer & Bianka Dinger, ‘The Digital Platform Economy and Its Challenges to Taxation’ (2019) 12 Tsinghua China L Rev 29.
52. Thomas Poell, David Nieborg, and José van Dijck ‘Platformisation’ (2019) Volume 8 Internet Polic Review Issue 4.
53. Vazquez, Juan Manuel, Tax Reporting by Digital platforms under DAC7: A Proportionality Assessment (PhD Thesis, University of Amsterdam, Forthcoming May 2025)
54. ‘What is the Collingridge dilemma and why is it important for tech policy?’ (Demos Helsinki) <https://demoshelsinki.fi/2022/02/15/what-is-the-collingridge-dilemma-tech-policy/>.
55. Wahl, I., Kastlunger, B., & Kirchler, E. (2010). Trust in authorities and power to enforce tax compliance: an empirical analysis of the “Slippery Slope Framework.” Law & Policy, 32(4), 383–406. <https:// doi.org/10.1111/j.1467-9930.2010.00327.x>.