Goedemorgen! Afgelopen week heb ik mijzelf twee dagen ondergedompeld in de Data Sharing Days en veel nieuwe inzichten opgedaan on de mogelijkheden van data delen tussen verschillende stakeholders. Ook veel positieve reacties gekregen op mijn analyse van het Borstlap rapport. Ik zag ook stukken voorbij komen waar meer naar de geschiedenis van ‘hoe het komt dat we staan waar we nu staan’ werd gekeken. Blijkt dat we in Nederland voorheen (een hele dikke 100 jaar geleden) massaal zelfstandig ondernemer waren en de industriële revolutie hier een eind heeft gemaakt. Het was met de fabrieken nu eenmaal efficiënter om het in een dienstverband te organiseren. Mijn gedachte is dan ook: overschatten we de toegevoegde waarde en rol van organisaties in de discussie over vast en flex. Wat food4thought 😉 Fijne week!
Eerlijk delen | Rathenau Instituut
In 2017 publiceerde het Rathenau Instituut, een instituut dat zich al ruim 30 jaar bezighoudt met onderzoek en debat over de impact van wetenschap, innovatie en technologie op de samenleving, het rapport “Eerlijk delen – Waarborgen van publieke belangen in de deeleconomie en de kluseconomie.” Ik heb het rapport vorige week weer eens uit de kast getrokken nu ik voor het schrijven van mijn nieuwe boek ben aangekomen bij het deel ‘overheid en platformen’.
Wat mij opvalt is dat het rapport, waar ik destijds als meelezer een bijdrage aan mocht leveren, na bijna 3 jaar nog steeds erg actueel is. Dit is opmerkelijk, zeker ook omdat het rapport is gebaseerd op slechts 5 case studies.
De 20 aanbevelingen zijn te lezen vanaf pagina 99 van het rapport. Hier onder de in mijn ogen op dit moment de 12 meest relevante aanbevelingen:
- Ga negatieve effecten van de deel- en kluseconomie tegen en stimuleer de positieve effecten;
- Stimuleer onderzoek naar en dialoog over de effecten van deel- en kluseconomie op publieke belangen en manieren om die te waarborgen;
- Verhelder de juridische status van deel- en klusplatformen;
- Waarborg de betrouwbaarheid van beoordelingen op platformen;
- Zorg ervoor dat gebruikers van platformen hun opgebouwde reputatiedata mee kunnen nemen naar een ander platform;
- Stimuleer dat sociaal zwakkeren profiteren van de deel- en kluseconomie;
- Stimuleer not-for-profit platformen en platformcoöperaties;
- Grote publieke belangen kunnen een verbod van platformen rechtvaardigen;
- Verhelder welke publieke belangen door deregulering positief en negatief worden beïnvloed;
- Via ad-hoc maximering kan het speelveld van de deel- en klusplatformen afgebakend worden en maatschappelijke problemen begrensd;
- Experimenteer met doelregulering en ‘Right to Challenge’;
- Overheid kan platform als uitvoerende instantie controleren via een vertrouwde derde partij.
Aan de ene kant is het bijzonder en nuttig dat deze punten nog steeds zeer relevant zijn. Aan de andere kant is het ook wel zorgwekkend dat er in een kleine 3 jaar nog zo weinig met deze aanbevelingen is gedaan.
Flexport brings Product and Engineering Teams to Amsterdam
Het valt mij steeds weer op hoeveel platformen kantoren openen in Nederland. Alleen in en rond Amsterdam zit Uber, TakeAway, Booking, Funda, Google, Flexport en ga zo nog maar even door. Ik vermoed bij elkaar enkele tienduizenden banen. Het zou interessant zijn om eens een lijstje te maken met een overzicht van alle (hoofd)kantoren van internationale platformen die in Nederland zijn gevestigd.
Scholen hebben ethisch kompas nodig in digitale leeromgeving
Fijn en goed opiniestuk van José van Dijck, universiteitshoogleraar digitale samenleving en mediacultuur aan de Universiteit Utrecht en mede auteur van het boek ‘De Platformsamenleving’. Geschreven naar aanleiding van het door Kennisnet vorige week gepresenteerde rapport ‘Waarom digitalisering in het onderwijs niet zonder ethiek kan‘.
In dit stuk stelt zij een aantal cruciale vragen die binnen het onderwijs moeten worden gesteld, waarvan ik het idee heb dat hier te weinig bij wordt stilgestaan. Zoals bij dit fragment: “Systemen creëren ook een nieuwe vorm van surveillance; leerlingen kunnen zich gehinderd en gestrest voelen door constante monitoring van prestatie- en gedragsdata. Digitale systemen hebben bovendien effect op de rol van de leraar als autonome professional. Een leraar die voortdurend bezig is met het verzamelen en interpreteren van die data, heeft minder tijd voor de kinderen. Dat roept de vraag op of die leraar dienstbaar is aan het systeem of andersom.”
Bij het woord ‘andersom’ moest ik denken aan het boek ‘Waarom de superrijken de wereld niet zullen veranderen‘ van Anand Giridharadas die ik nu aan het lezen ben. De makers van Tegenlicht hebben ook een interessant interview met hem online gezet en ik heb hem live mogen aanschouwen tijdens mijn laatste bezoek aan New York. In dit boek beschuldigd hij de super rijken, die hij omschrijft als ‘Market World’, ervan dat zij oplossingen bedenken, zonder na te denken over het probleem dat zij zelf hebben veroorzaakt. Ik denk dat we ons wat meer moeten aanleren om de kern en de waarden voorop te stellen in een discussie over oplossingen. Omdat veel oplossingen een soort van oplossing van een zelf gecreëerd probleem zijn en daarbij bijdragen in het in stand houden van dit probleem.
Is Venture Capital Worth the Risk? | The New Yorker
Veel platformen worden gefinancierd met durfkapitaal: Venture Capital. Ik merk dat er weinig diepgang in berichtgeving is rondom deze vorm van investeren, behalve dat het de reputatie heeft een roekeloze zak geld op tafel te leggen waarmee platformen snel kunnen groeien en markt kunnen kopen. Het bekendste fonds waar ik al vaker over schreef is Softbank, dat zijn ‘Vision Fund 1′ van 100 miljard dollar er in een relatief korte termijn doorheen joeg en met afschrijvingen op onder andere WeWork topch maar heeft gekozen voor “profitability’, waardoor veel van de platformen onder de paraplu van Softbank nu flink aan het saneren zijn.
Dit artikel is een interessante longread over de geschiedenis van Venture Capital en laat zien dat er veel successen zijn geboekt, maar het de laatste jaren helemaal niet zo goed gaat met deze sector.
In dit stuk: “Nathan Heller on how the industry shaped the past decade and could destroy the next one. …. Venture capital backed Apple and Intel. It funded Google, Amazon, and Facebook before any of them turned a profit. In principle, venture capital is where the ordinarily conservative, cynical domain of big money touches dreamy, long-shot enterprise. In practice, it has become the distinguishing big-business engine of our time. Can it offer both returns?”
Een van de grootste wijzigingen in de strategie van Venture Capitalist:
“Such financing seemed especially suited to proprietary technology, which was expensive, hard to seed into the market, and yet, if things went right, extremely lucrative. That has changed. Since extending its focus to direct-to-consumer retail, venture capital has come to fund delivery services, financial services, car companies, shoe companies, office real estate, leisure real estate, coffee brewers, beer brewers, smoothies, razors, trousers, speakers, scooters, mattresses, toothbrushes, socks, and underwear.”
Interessant draadje dat weer wat context aan een uitspraak geeft.
Blog
Hoe de oproep om los van de contractvorm te denken toch weer uitmondde in een discussie over…. de contractvorm – ZiPconomy
De nieuwsbrief van vorige week met mijn gedachten rondom het Borstlap rapport over de toekomst van de arbeidsmarkt is nu ook als blog op ZiPconomy verschenen.
Contact
Inspiratie opgedaan en advies of onderzoek nodig bij vraagstukken rondom de platformeconomie? Of op zoek naar een spreker over de platformeconomie?
Neem gerust contact op via een reply op deze nieuwsbrief, via mail ([email protected]) of telefoon (06-50244596).
Bezoek ook mijn YouTube kanaal met ruim 400 interviews over de platformeconomie en mijn persoonlijke website waar ik regelmatig blogs deel over de platformeconomie.
Er is ook een Engelstalige nieuwsbrief, welke iedere twee weken wordt verstuurd.
